Восстание: различия между версиями

Материал из Академия Корана
Перейти к навигации Перейти к поиску
Нет описания правки
Нет описания правки
 
(не показано 29 промежуточных версий этого же участника)
Строка 1: Строка 1:
{{заготовка}}
{{УК|общий
'''Восста́ние''' ({{lang+ar|تمرد||ar=}}) - оппозиция [[власть|власти]].  
| название    =
| изображение =
| ссылка      =
| подпись    =
| по-арабски  = تمرد‎
| в Коране    = {{hqa5|4:59|5:33|49:9}}
| синонимы    = мятеж, неповиновение, бунт, выход против правителя
| см. также  = [[ослушание]], [[притеснение]], [[убийство]], [[политика]]
}}
'''Восста́ние''' ({{lang-ar|تمرد}}) прямо не упо­ми­на­ется в [[Коран|Ко­ране]]. По мне­нию неко­то­рых [[комментатор|ком­мен­та­то­ров]], в трёх [[аят]]ах Корана так или иначе упо­ми­на­ют­ся вос­ста­ния. Вопрос о том, име­ет­ся ли в тексте Корана указание на мя­теж и [[Политика|по­лити­чес­кое]] насилие, трудно решить, ссы­ла­ясь только на [[текст Корана|текст Ко­ра­на]]. Хотя этот вопрос не за­тра­ги­вается в Коране явно, клас­си­чес­кие му­суль­манские правоведы утверждали, что в некоторых аятах Ко­ра­на со­дер­жать­ся поло­жения относи­тельно восстания или то­го, что из­вест­но как «[[ослушание|ос­лу­ша­ние]] и вы­ход про­тив [[правитель|правителя]]» [аль-х̮у­рӯдж ‘аля̄ аль-х̣а̄­ким].{{Превью}}


== В Коране ==
== В Коране ==
Вопрос о том, имеется ли в тексте Корана указание на мятеж и политическое насилие, трудно решить, ссылаясь только на текст Корана. Хотя Коран, по-видимому, не затрагивает проблему явно, классические мусульманские юристы утверждали, что конкретные стихи в Коране были предназначены для руководства юридическими определениями относительно восстания или того, что известно как «[[ослушание]] и восстание против [[правитель|правителя]]» [al- khurūj ʿalā l-ḥākim]. В течение первых столетий ислама политические и правовые дебаты были сосредоточены на трех коранических местах, которые, как представляется, непосредственно не затрагивают проблему восстания. Первый отрывок Корана приказал мусульманам [[Послушание|повиноваться]] Богу, Пророку и тем, кто отвечает за мусульманскую общину {{hqa6|4|59}}. Неудивительно, что Омейядские [[халиф]]ы, а затем и ‘Аббасиды, столкнувшись с многочисленными мятежами, утверждали, что этот каранический стих предписывает строгое подчинение правителям и запрещает все формы восстания. В поддержку этой позиции также указывается большое количество хадисов пророка Мухаммада {{сас}}, запрещающих восстание даже против несправедливого правителя<ref>{{book-ar|al-Shaybānī|Sunna|29, 445, 491, 492-494}}</ref>.
В течение первых столетий распро&shy;странения [[ислам]]а полити&shy;чес&shy;кие и правовые [[дебаты]] были сосре&shy;дото&shy;чены на трёх местах в Коране, которые, по-видимому, не затра&shy;гивают непо&shy;средст&shy;венно вопрос восстания. В первом отрывке Все&shy;вышний Аллах приказал [[Мусульмане|му&shy;суль&shy;манам]] '''[[Послушание|повино&shy;ваться]]''' Ему, Его [[Посланник]]у {{сас}} и «облада&shy;телям [[Власть|власти]] среди вас» [в̌а-ули ль-амри минкум; {{hqa5|4:59}}]. Неудиви&shy;тельно, что Омей&shy;ядские [[халиф]]ы, а затем и ‘Аб&shy;ба&shy;си&shy;ды, столк&shy;нувшись с много&shy;числен&shy;ными мятежами, утвер&shy;ждали, что этот аят пред&shy;пи&shy;сы&shy;ва&shy;ет строгое подчи&shy;нение правителям и [[запрет|запрещает]] все формы восстания{{sfn|El Fadl|2004|p=364}}. В под&shy;держ&shy;ку этой позиции также указы&shy;вается большое коли&shy;чество [[хадис]]ов [[пророк|про&shy;рока]] [[Мухаммад|Му&shy;хам&shy;ма&shy;да]] {{сас}}, запре&shy;щающих восстание даже против [[Несправедливость|неспра&shy;ведли&shy;вого]] правите&shy;ля<ref>{{book-ar|al-Shaybānī|Sunna|29, 445, 491, 492-494}}</ref>.


<!-- Во-вторых, это неоднозначное высказывание qur'ānic, которое решительно осуждает людей, которые сражаются с Богом и его Пророком, и распространяет коррупцию (qv) на земле (mufsidūn fī l-arḍ), уничтожая собственность (qv) и жизнь (wa-yas'awna fī l-arḍi fasādan , q 5:33). Стих (известный как айат аль-ḥirāba) устанавливает суровые наказания, в том числе изгнание и смерть, для тех, кто совершает такой отвратительный поступок (см. Сражение, наказание и наказание). В разных исторических отчетах сообщается, что этот стих был раскрыт, когда группа из племени «Ураяна» сделала вид, что обратилась в ислам, только чтобы развернуться, украсть свойства, переданные им мусульманами, а затем пытать до смерти бедного мальчика-пастуха, которого отправили на обучение их в исламе (ср. Рази, Тафсир, Ибн Катир, Тафсир, Ибн аль-Джавзи, Зад, Замахшари, Кашхаф, Шабарси, Маджма, и т. д. 5:33, см. случаи откровения). Но из-за широкого и решительного осуждающего языка стиха и его сурового наказания за тех, кто причиняет коррупцию на земле, различные государственные чиновники и правители, начиная с периода Омейядов и продолжая даже временами до настоящего времени, утверждали что этот стих был предназначен для применения к повстанцам. Соответственно, различные правители, особенно в первые три века ислама, утверждали, что восстание строго запрещено и что повстанцы являются развращенцами земли (mufsidūn fī l-arḍ), и поэтому их следует рассматривать в соответствии с суровыми наказаниями, изложенными в (например, Шабари, Тарих, в, 141-2, 159, 202-37, Ибн аль-Атрир, Камил, III, 336, 343-4, 455, Ибн аль-А'там, Футу, III, 114-52 , Ibn al-Jawzī, Muntaẓam, vii, 211-12).
Во втором отрывке реши&shy;тельно осуж&shy;даются люди, которые воюют против Аллаха и Его Послан&shy;ника {{сас}}, и стре&shy;мятся рас&shy;про&shy;странять на [[земля|земле]] [[нечестие]] [в̌а-йас‘аўна фӣ-ль-ард̣и фаса̄дан]. Аят, извест&shy;ный как '''''аят аль-хираба''''' {{hqa0|5:33}}, устанав&shy;ливает су&shy;ро&shy;вые [[Наказание|нака&shy;зания]], в том числе [[изгнание]] и [[смерть]], для тех, кто совершает такой от&shy;вра&shy;титель&shy;ный поступок. В разных ис&shy;точни&shy;ках сообщается, что этот аят [[Обстоятельства ниспослания откровения|был ниспос&shy;лан]], когда группа из [[Племена|племени]] ‘урайна [[Такия|сде&shy;ла&shy;ла вид]], что [[Обращение в веру|обра&shy;тилась в ислам]], [[Кража|украла]] [[имущество|иму&shy;щество]], [[Амана|дове&shy;ренное]] им мусуль&shy;манами, а затем замучила до смерти [[Бедность|бедно&shy;го]] пас&shy;ту&shy;ха, которого послали [[Обучение|обучать]] их исла&shy;му<ref>{{Rāzī||}}</ref><ref>{{Ibn Kathīr||}}</ref><ref>{{Zamakhsharī||}}</ref><ref>{{book-ar|Ibn al-Jawzī|Zād|}}</ref>. Различные го&shy;су&shy;дарст&shy;венные чинов&shy;ники и правители, начиная с пе&shy;ри&shy;ода Омей&shy;ядов и до на&shy;стояще&shy;го вре&shy;ме&shy;ни, утвер&shy;ждали что этот аят отно&shy;сится к мятеж&shy;никам{{sfn|El Fadl|2004|p=364}}. Со&shy;ответст&shy;венно, различ&shy;ные пра&shy;ви&shy;те&shy;ли, особенно в первые три века [[Календарь|хиджры]], утвер&shy;ждали, что вос&shy;стание строго запрещено и что повстанцы являются не&shy;чес&shy;тив&shy;цами на земле [муфсидӯн фӣ-ль-ард̣], и поэтому их сле&shy;дует рас&shy;сматри&shy;вать в со&shy;ответ&shy;ствии с суровыми наказа&shy;ни&shy;ями, из&shy;ло&shy;жен&shy;ными в кора&shy;ничес&shy;ком аяте<ref>{{book-ar|Ṭabarī|Taʾrīk̲h̲|5/141, 142, 159, 202-37}}</ref><ref>{{book-ar|Ibn al-Athīr|Kāmil|3/336, 343, 344, 455}}</ref><ref>{{book-ar|Ibn al-Aʿtham|Futūḥ|3/114-152}}</ref><ref>{{book-ar|Ibn al-Jawzī|Muntaẓam|7/211, 212}}</ref>.


Третий корани&shy;ческий аят, извест&shy;ный как '''''аят аль-баги''''' {{hqa0|49:9}}, был одним из самых важных для ранних ислам&shy;ских дебатов о вос&shy;стании, и тем аятом, по названию которого именуется область ислам&shy;ского права о повстан&shy;цах и мятеже [ах̣ка̄м аль-бу&shy;га̄т]. В этом аяте даётся указание мусуль&shy;манам искать [[мир]]ное решение любого спора или конфликта, которые происходят меж&shy;ду ними, и далее указы&shy;вается, что если одна из спорящих сторон отка&shy;жется принять мирное решение, тогда такая груп&shy;па ста&shy;нет нару&shy;ши&shy;телем, а мусуль&shy;мане должны бороться против такого наруши&shy;теля, пока он не вернётся к мирному реше&shy;нию воп&shy;ро&shy;са. Интересно отметить, что эта корани&shy;ческая заповедь, по утвер&shy;ждению клас&shy;сических право&shy;ведов, наиболее ак&shy;ту&shy;аль&shy;ная в вопросе восстания{{sfn|El Fadl|2004|p=364}}.


Третий куранский стих (стр. 49: 9, известный как аят аль-багхи) был одним из самых важных для ранних исламских дебатов о восстании, и это также тот, после которого закон повстанцев и мятеж (аḥāām al-bughāt) был по имени. Этот стих дает указание мусульманам искать мирное решение любого спора или конфликта, которые происходят между ними, и далее указывает, что если одна из спорящих сторон откажется принять мирное решение, тогда такая партия станет нарушителем, и мусульмане должны бороться против такого нарушителя, пока он не уступит мирному разрешению (см. контракты и союзы, трещины и доверительные отношения). Интересно отметить, что это - обычная qur'ānic заповедь, которую утверждали классические юристы, наиболее актуальная для проблемы восстания. Вопреки утверждениям Омейядов и ранних «Аббасидов» мусульманские юристы утверждали, что куранический стих о коррупции на земле должен был применяться к разбойникам и бандитам (quṭṭā' al-ṭuruq, см. Кражу), а не к мятежникам (Jaṣṣāṣ, Aḥkām , ii, 409-11, 413-4, Ibn Abī Zayd, Nawādir, xiv, 474). Это было важно, потому что, по сути, это означало, что правители не могут утверждать, что суровое отношение к повстанцам санкционировано или санкционировано Кораном. По словам юристов, Коран поручил примирение и достижение мирных резолюций для всех межмусульманских конфликтов, включая конфликты с повстанцами ¶ (см., Например, Маварди, Китаб аль-Китал, 70-3, 75).
Вопреки утвер&shy;ждениям Омей&shy;ядов и ранних ‘Абба&shy;сидов мусуль&shy;манские право&shy;веды утвер&shy;ждали, что аят о не&shy;чес&shy;тии на земле должен приме&shy;няться к бандитам и разбой&shy;никам с большой дороги [к̣ут̣т̣а‘ ат̣-т̣урук̣], а не к мя&shy;теж&shy;ни&shy;кам<ref>{{book-ar|Jaṣṣāṣ|Aḥkām|2/409-11, 413, 414}}</ref><ref>{{book-ar|Ibn Abī Zayd|Nawādir|14/474}}</ref>. Это было важно, потому что, по сути, это означало, что прави&shy;тели не могут утвер&shy;ждать, что суровое от&shy;ноше&shy;ние к пов&shy;стан&shy;цам утвер&shy;ждено или санк&shy;цио&shy;ни&shy;ровано Кораном{{sfn|El Fadl|2004|p=364}}. По словам право&shy;ведов, Всевышний Аллах в Коране утвердил при&shy;ми&shy;ре&shy;ние и достиже&shy;ние мир&shy;ных ре&shy;ше&shy;ний для всех меж&shy;мусуль&shy;манских конфликтов, включая конфликты с повстан&shy;цами<ref>{{book-ar|Māwardī|Kitāb al-Qitāl|70-73, 75}}</ref>.


Мусуль&shy;манские право&shy;веды согла&shy;сились с тем, что повино&shy;вение правителю является [[Обязательное|обяза&shy;тельным]], если только такой пра&shy;ви&shy;тель прика&shy;зывает что-то [[незаконное]]<ref>{{book-ar|Abū Dāwūd|Sunan|4/94}}</ref>. Среди право&shy;ведов было неболь&shy;шое разно&shy;гласие относи&shy;тельно того, что должно произойти, если правитель действи&shy;тельно совершит неза&shy;конный акт, при этом ответы разнятся, начиная с пас&shy;сив&shy;но&shy;го со&shy;про&shy;тив&shy;ления до во&shy;оружён&shy;ного вос&shy;стания. В целом [[му‘тазилиты]], [[ши‘иты]] и значи&shy;тельное число [[суннит]]ских право&shy;ведов ут&shy;вер&shy;жда&shy;ли, что во&shy;оружён&shy;ное вос&shy;стание против не&shy;справед&shy;ливого и незакон&shy;ного прави&shy;теля является обя&shy;за&shy;тель&shy;ным. После {{изхи|4|век=10}} ве&shy;ка с рас&shy;па&shy;дом хали&shy;фата ‘Абба&shy;сидов и расту&shy;щими случаями полити&shy;ческих и соци&shy;альных по&shy;тря&shy;се&shy;ний [фитна] ответы му&shy;‘та&shy;зи&shy;ли&shy;тов, ши‘итов и сун&shy;нитов стали всё более прагма&shy;тичными, и менее идеа&shy;лис&shy;ти&shy;ческими, по своей приро&shy;де, и они также ста&shy;ли сущест&shy;венно похожи друг на друга. Они утвер&shy;ждали, что вос&shy;стание против не&shy;спра&shy;вед&shy;ливого пра&shy;вителя оправ&shy;дано толь&shy;ко в том случае, если сущест&shy;вует реальная возмож&shy;ность того, что такого прави&shy;теля можно устра&shy;нить путём вос&shy;ста&shy;ния, и вос&shy;ста&shy;ние не приведёт к большим соци&shy;альным потря&shy;сениям и [[Страдание|страда&shy;ниям]], чем это про&shy;изошло из-за неспра&shy;ведливос&shy;ти пра&shy;ви&shy;те&shy;ля{{sfn|El Fadl|2004|p=365}}. То есть право&shy;веды считали, что вос&shy;стание оправ&shy;дано только в том случае, если общее [[благо]] пере&shy;вешива&shy;ет ожи&shy;дае&shy;мое [[зло]]<ref>{{book-ar|Ibn ʿĀbidīn|Radd|6/415}}</ref><ref>{{book-ar|Ibn Mufliḥ|Furūʿ|6/160}}</ref><ref>{{book-ar|Juwaynī|G̲h̲iyāt̲h̲|115}}</ref>. Однако, большинство право&shy;ведов утвер&shy;ждали, что неза&shy;конно участ&shy;вовать или активно под&shy;держи&shy;вать не&shy;сп&shy;ра&shy;вед&shy;ли&shy;вого прави&shy;теля в осущест&shy;влении его неза&shy;конных приказов<ref>{{book-ar|Ibn Taymiyya|Siyāsa|77}}</ref>.


Мусульманские юристы согласились с тем, что повиновение правителю является обязательным, если только такой правитель не командует чем-то незаконным (аль-ṭā'a wājiba li-kulli ḥākim mā lam ya'mur bi-ma'ṣiya, см. Abū Dāwūd, Sunan, iv, 94, см. Законные и незаконные; и пороки, командные и запрещающие). Однако было довольно много разногласий относительно того, что должно произойти, если правитель совершает незаконный акт, при этом юристы отваживаются от ответов от пассивного сопротивления вооруженному мятежу. В целом Мутазили (см. Мутазили), шии (см. Шииз и куран) и значительное число юристов сунни утверждали, что вооруженное восстание против несправедливого и незаконного правителя является обязательным (Ибн Каррама, Рисала, 97). После четвертого-десятого века с распадом «халифата Аббасидов» и растущими случаями политических и социальных потрясений (фитна, пл. Фитан) ответы Мутазили, Шии и Сунни Ашари (см. Богословие и куран) стали все более прагматичными, и менее идеалистические, по своей природе, и они также существенно походили друг на друга. Они утверждали, что восстание против несправедливого правителя оправдано только в том случае, если существует реальная возможность того, что такого правителя можно устранить путем восстания, и восстание не приведет к большим социальным потрясениям и страданиям, чем это произошло из-за несправедливости правителя. Фактически, мусульманские юристы выступали за тип балансирующего теста, согласно которому восстание оправдано только в том случае, если полное благо перевешивает общее ожидаемое зло (например, Ибн Абидин, Радд, Ви, 415, Ибн Муфли, Фуру, Ви, 160, Джувейни, Гийят , 115). Однако во всех случаях большинство юристов сунни и шиитов утверждали, что незаконно участвовать или активно поддерживать несправедливого правителя в осуществлении его незаконных команд (например, Ибн Таймийя, Сияса, 77, Ибн Фахд аль-Шилли, Мухаддхаб, ii, 327).
Основное внимание право&shy;ведов, писавших после {{изхи|4|век=10}} века, было направ&shy;лено не на оправдан&shy;ность или допус&shy;ти&shy;мость вос&shy;ста&shy;ния, а на действия в отно&shy;шении повстан&shy;цев. Основы&shy;ваясь на аяте аль-баги и преце&shy;денте [[‘Али ибн Абу Талиб]]а {{ра}} в борь&shy;бе с теми, кто восстал против него в битвах Вер&shy;блюда и при [[Сиффин]]е, мусуль&shy;манские правоведы разра&shy;ботали слож&shy;ную об&shy;ласть права, известную как ''ах̣ка̄м аль-буга̄т'', которая связана с закон&shy;ностью вос&shy;стания и действий в отно&shy;шении пов&shy;стан&shy;цев. Сог&shy;лас&shy;но поло&shy;жениям ахкам аль-бугат, специ&shy;альные правила приме&shy;няются к мятеж&shy;никам, которые сража&shy;ются, по&shy;лагаясь на «бла&shy;го&shy;видное толко&shy;вание» [та’в̌ӣль мух̣тамаль] или «веское осно&shy;вание», «законную жалобу» [з̱икр маз̣ля&shy;мат̈]. Му&shy;суль&shy;мане, ко&shy;то&shy;рые по&shy;ла&shy;га&shy;ют&shy;ся на благо&shy;видное толко&shy;вание или благо&shy;видное веское основание, обозна&shy;чаются как бугат и к ним отно&shy;сят&shy;ся с оп&shy;ре&shy;делён&shy;ной степенью добро&shy;жела&shy;тель&shy;ности. Напротив, мусуль&shy;мане, которые борются по пле&shy;менным причинам [‘ас̣абий&shy;йат̈] или из простой [[Жадность|жад&shy;ности]], не считаются бугатами и не имеют права на добро&shy;жела&shy;тельное отно&shy;шение{{sfn|El Fadl|2004|p=365}}.  


Интересно, что основное внимание юристов Sunnī ¶ и Shī'ī, писавших после четвертого-десятого века, не было основано на оправданности или допустимости восстания, а на лечении, которое должно быть предоставлено повстанцам. Основываясь на аят-аль-бахи и прецедент «Али б. Деяние Ави Лалиба (qv) в борьбе с теми, кто восстал против него в битвах верблюдов и Ṣiffīn (см. Ṣiffīn, битва), мусульманские юристы разработали сложную область права, известную как aḥkām al-bughāt, которая связана с законностью восстания и обращения, которым должны быть предоставлены повстанцы. Согласно положениям aḥkām al-bughāt, специальные правила применяются к мятежникам, которые сражаются, полагаясь на правдоподобную интерпретацию (ta'wīl muḥtamal) или просто причину (dhikr maẓlama). Мусульмане, которые полагаются на правдоподобное религиозное толкование или правдоподобное справедливое основание, обозначаются как бугат и к ним относятся с определенной степенью доброжелательности. Напротив, мусульмане, которые борется по племенным причинам («ахабийя») или из простой жадности, не считаются бохатами и не имеют права на доброжелательное обращение. Согласно классическим юристам, те, кто не полагается на правдоподобную интерпретацию или справедливую причину, рассматриваются как бандиты или разбойники шоссе и должны быть убиты или казнены, а при определенных обстоятельствах ампутированы или изгнаны (см., Например, Ибн аль-Мукри, Ихла, iv, 128, Ibn 'Abidīn, Radd, vii, 188, Nawawī, Rawḍa, vii, 364-5, см. границы и предписания). Другими словами, аят аль-ḥirāba применяется только к обычным разбойникам шоссе или к мятежникам, у которых нет правдоподобной интерпретации или просто причины и, следовательно, не квалифицируются как bughāt. Однако, если мятежники действительно квалифицируются, как богат, их беглецы и раненые не могут быть отправлены. Заключенные-повстанцы не могут быть казнены или порабощены, а дети и женщины мятежников не могут быть умышленно убиты, заключены в тюрьму или порабощены. Заключенные мужские повстанцы должны быть освобождены после битвы или опасности продолжения боевых действий. Кроме того, имущество повстанцев не может считаться портитом, и любое имущество, которое должно быть возвращено, должно быть возвращено после прекращения боевых действий. Кроме того, средства массового уничтожения, такие как мангонели, огнеметы или наводнения, не могут использоваться, если это абсолютно необходимо, и повстанцы не могут быть искалечены или подвергнуты пыткам при любых обстоятельствах, а также не могут быть лишены надлежащего мусульманского захоронения (qv; см. Также смерть и мертвых). Кроме того, повстанцы не могут быть наказаны или нести ответственность за действия, совершенные во время боевых действий. Самое главное, богтят, по мнению большинства школ, не являются грешниками или преступниками (см. Грех, майор и минор). Более того, по мнению мусульманских юристов, термин bughāt не означает осуждения или вины (laysa biisim dhamm, см., Например, Māwardī, Kitāb al-Qitāl, 164-5, Ibn Qudāma, Mughnī, x, 61). Примечательным исключением для этого определения были юристы ханафи, которые считали, что богтян являются грешниками, но согласились с тем, что их нельзя рассматривать как обычных преступников (например, Jaṣṣāṣ, Aḥkām, iii, 402-4).
Согласно мнению клас&shy;сический право&shy;ведов, те, кто не пола&shy;гается на благо&shy;видное толко&shy;вание или веское осно&shy;вание, рас&shy;смат&shy;ри&shy;ва&shy;ются как бандиты или разбой&shy;ники и должны быть убиты или [[Казнь|казнены]], а при опре&shy;делён&shy;ных обстоя&shy;тель&shy;ствах им гро&shy;зит ам&shy;пу&shy;та&shy;ция конеч&shy;ности или изгна&shy;ние<ref name="Muqriʾ">{{book-ar|Ibn al-Muqriʾ|Ik̲h̲lāṣ|4/128}}</ref><ref name="ʿĀbidīn-7/188">{{book-ar|Ibn ʿĀbidīn|Radd|7/188}}</ref><ref>{{book-ar|Nawawī|Rawḍa|7/364, 365}}</ref>. Другими словами, аят аль-хираба приме&shy;няется только к обычным раз&shy;бой&shy;ни&shy;кам или к мя&shy;теж&shy;никам, у которых нет благо&shy;видного толко&shy;вания или веского осно&shy;вания, следо&shy;ва&shy;тельно, не квали&shy;фи&shy;ци&shy;рую&shy;щие&shy;ся как бугат. Однако, если мятеж&shy;ники действи&shy;тельно квали&shy;фици&shy;руются, как бугат, их [[дезертиры]] и [[Травма|раненые]] не мо&shy;гут быть высланы. [[Плен]]ённые повстан&shy;цы не мо&shy;гут быть казнены или обра&shy;щены в [[рабство]], а [[дети]] и [[женщины]] мятеж&shy;ников не мо&shy;гут быть умыш&shy;ленно убиты, заклю&shy;чены в [[Тюрьма|тюрьму]] или обра&shy;щены в рабство. Пленён&shy;ные пов&shy;станцы-[[мужчины]] должны быть ос&shy;во&shy;бождены после [[Сражение|битвы]] или опас&shy;ности продол&shy;жения боевых действий{{sfn|El Fadl|2004|p=365}}. Кроме того, иму&shy;щество повстан&shy;цев не мо&shy;жет счи&shy;таться [[Трофей|трофеем]], а любое захва&shy;ченное иму&shy;щество должно быть воз&shy;вра&shy;щено после прекра&shy;щения боевых действий. Сред&shy;ст&shy;ва мас&shy;сового уничто&shy;жения, такие как бал&shy;листа, [[Огонь|огне&shy;мёты]] или [[Потопление|затоп&shy;ление]], не могут исполь&shy;зоваться без крайней не&shy;об&shy;хо&shy;ди&shy;мос&shy;ти. Повстан&shy;цы не могут быть изуро&shy;дованы или под&shy;вергнуты [[Пытки|пыткам]] ни при каких обстоя&shy;тель&shy;ствах, а также им не мо&shy;жет быть отказано в [[Погребение|погре&shy;бении]] по мусуль&shy;манским канонам. Кроме того, повстанцы не могут быть наказаны или при&shy;вле&shy;че&shy;ны к ответ&shy;ствен&shy;ности за действия, совер&shy;шённые в ходе боевых действий. По мнению боль&shy;шинства правовых школ бугаты не являются [[грешник]]ами или преступ&shy;никами{{sfn|El Fadl|2004|p=366}}. Более того, по мнению мусуль&shy;манских право&shy;ведов, [[термин]] бугат не оз&shy;на&shy;ча&shy;ет осуж&shy;дения или обви&shy;нение [ляйса би-исм з̱амм]<ref>{{book-ar|Māwardī|Kitāb al-Qitāl|164, 165}}</ref><ref>{{book-ar|Ibn Qudāma|Mug̲h̲nī|10/61}}</ref>. Исклю&shy;чение состав&shy;ляют [[ханафиты]], которые счи&shy;тали, что бугат яв&shy;ля&shy;ют&shy;ся греш&shy;никами, но согла&shy;сились с тем, что их нельзя рас&shy;смат&shy;ривать как обыч&shy;ных преступ&shy;ников<ref>{{book-ar|Jaṣṣāṣ|Aḥkām|3/402-404}}</ref>.


Требование ta'wīl, «толкование или причина», которое квалифицирует повстанцев, которые рассматриваются как bughāt, несколько расплывчато. По сути, это означает, что повстанцы полагаются на религиозное толкование, которое, по мнению юристов, не является еретическим (см. Ересь). Как отмечалось выше, это коррелирует с альтернативным обоснованием, т. Е. Обидой от воспринимаемой несправедливости (dhikr maẓlama, см. Гнет, справедливость и несправедливость). В принципе, мусульманские юристы не хотели отождествлять мусульман, которые сражаются или восстают из-за «высших мотивов» или бескорыстных причин тем, кто прибегает к насилию из-за желания получить выгоду или от слепой верности племени или семье (qv; см. также племена и кланы, родство). Независимо от характера тавиля, мусульманские юристы считали, что для того, чтобы богхт мог претендовать на льготное лечение, они должны обладать степенью силы или шаукой. Сила в этом контексте означает, что bughāt должен быть определенного числа, чтобы их нелегко преодолеть или победить. Мусульманские юристы не указывают, сколько людей нужно для шавки, но просто заявляют, что одного или двух человек недостаточно. Они оправдывают это числовое требование, утверждая, что, поскольку bughāt не несут ответственности за жизнь и имущество, разрушенное в ходе боевых действий, если статус bughāt предоставляется отдельным лицам, независимо от степени поддержки, которой они могут пользоваться, страдания будут увеличиваться , Как выразились юристы, без требования шавки, распространится анархия и беззаконие (ḥattā la tafsad al-siyāsāt). Они утверждали, что без требования шавки каждый коррумпированный человек будет изобретать или сфабриковать ta'wīl и утверждать, что он является bāghī (сингулярный bughāt, см., Например, Ghazālī, Wajīz, 164; Ṭūsī, Mabsūṭ, vii, 264, 268). Следовательно, если человек прибегает к силе, полагаясь на правдоподобный ta'wīl, но не имеет shawka, он или она будет рассматриваться как обычный преступник и будет нести ответственность за любую жизнь или имущество, разрушенное.
Требо&shy;вание та’виля, «толко&shy;вания или причины», которое квали&shy;фицирует повстан&shy;цев, рас&shy;сматри&shy;ваемых как бугат, несколько расплыв&shy;чато. По сути, это означает, что повстанцы пола&shy;гаются на [[Религия|религи&shy;озное]] толко&shy;вание, которое, по мнению пра&shy;во&shy;ве&shy;дов, не явля&shy;ется [[еретик|ерети&shy;ческим]]. Мусуль&shy;манские право&shy;веды не хотели отож&shy;дест&shy;влять му&shy;сульман, ко&shy;то&shy;рые сража&shy;ются или вос&shy;ста&shy;ют из-за «высших мотивов» или бес&shy;корыст&shy;ных причин с теми, кто прибе&shy;гает к [[Насилие|насилию]] из-за же&shy;ла&shy;ния полу&shy;чить вы&shy;го&shy;ду или от слепой вер&shy;ности племени или [[Семья|семье]]. Незави&shy;симо от харак&shy;тера та’виля, право&shy;веды считали, что для того, что&shy;бы бу&shy;гат мог претендовать на приви&shy;легиро&shy;ванное отно&shy;шение, они должны обладать степенью [[силы]] или шаукой ({{lang-ar|شَوْقٌ||ша&shy;ўк̣}}). Сила в этом кон&shy;тексте означает, что бугат должен иметь опре&shy;делённую числен&shy;ность, чтобы их было трудно [[Победа|победить]]. Пра&shy;во&shy;ве&shy;ды не указывают, сколько людей нужно для шауки, но просто заявляют, что одного или двух человек недоста&shy;точно. Они утвер&shy;ждали, что без требо&shy;вания шауки, рас&shy;простра&shy;нится анархия и без&shy;законие [х̣атта̄ ля тафсад ас-сийа̄са̄т], так как каж&shy;дый нечес&shy;тивец будет выду&shy;мывать или фальси&shy;фици&shy;ровать та’виль и заявит, что он баги (ед. ч. от бугат)<ref>{{book-ar|Ghazālī|Wajīz|164}}</ref>. Следо&shy;ва&shy;тель&shy;но, если пов&shy;станцы прибе&shy;гают к силе, пола&shy;гаясь на благо&shy;видный та’виль, но не имеют шауку, то они будут рас&shy;сматри&shy;вать&shy;ся как обыч&shy;ные преступ&shy;ники и будут нести ответ&shy;ствен&shy;ность за [[убийство]] или разру&shy;шенное иму&shy;щес&shy;тво{{sfn|El Fadl|2004|p=366}}.


Юристы сунни и шиитов, писавшие после монгольских нашествий в седьмом-тринадцатом веке, начали подчеркивать вопрос, который, возможно, особенно уместен для современной эпохи. Большое количество юристов утверждало, что некоторые методы вооруженного восстания настолько предосудительны и безнравственны, что мятежники, которые предпочитают использовать такие методы, должны рассматриваться в соответствии с аят-а-ḥirāba, как развратники земли, а не по аят-аль-мехи , как bughāt. Эти юристы утверждали, что повстанцы, которые атакуют невидимость и без разбору убивают ни в чем не повинных гражданских лиц (см. Убийство, кровопролитие), не должны иметь статус богата, даже если они придерживаются таули и наслаждаются шаукой. Скорее, из-за их неизбирательных и вызывающих террор методов, такие повстанцы должны рассматриваться как муджарибун под аят-а-ḥirāba и, следовательно, могут быть привлечены к ответственности за свои преступления и даже казнены. Несмотря на то, что они полагаются на религиозное толкование или законную жалобу, такой муларибун совершает тяжкий грех, который должен быть наказан на этой земле и который будет наказан Богом в будущей жизни (например, Ибн аль-Мукри, Ихлай, IV, 128; Ибн Абидин, Радд, vii, 188). Неудивительно, что несколько современных ученых отметили сходство между тем, что досудебные юристы осуждали как муджарибун и действия террористов сегодня. См. Также раздор; отступничество; khārijīs.
Мусуль&shy;манские право&shy;веды, писавшие после мон&shy;голь&shy;ских нашест&shy;вий в {{изхи|7|век=13}} веке, начали подчёр&shy;кивать проблему, которая, воз&shy;можно, уместна для совре&shy;менной эпохи. Многие право&shy;веды утвер&shy;ждали, что неко&shy;торые методы во&shy;оружён&shy;ного вос&shy;ста&shy;ния на&shy;столь&shy;ко пре&shy;досуди&shy;тельны и без&shy;нравст&shy;венны, что мятеж&shy;ники, которые предпо&shy;читают исполь&shy;зовать такие методы, дол&shy;жны рас&shy;сматри&shy;ваться в соответ&shy;ствии с аятом аль-хираба, как нечес&shy;тивцы на земле, а не по аяту аль-баги, как бугат. Эти пра&shy;вове&shy;ды ут&shy;верждали, что повстанцы, которые атакуют скрытно и без разбору убивают ни в чём не повинных граж&shy;дан&shy;ских лиц, не дол&shy;жны иметь статус бугата, даже если они придер&shy;жива&shy;ются та’виля и обла&shy;дают шаукой. Скорее, из-за их неиз&shy;би&shy;ра&shy;тельных и на&shy;во&shy;дящий ужас методов, такие повстанцы должны рас&shy;сматри&shy;ваться как муха&shy;рибун из аята аль-хираба и, следо&shy;ва&shy;тельно, мо&shy;гут быть привле&shy;чены к ответ&shy;ствен&shy;ности за свои преступ&shy;ления и даже казнены. Несмотря на то, что они пола&shy;га&shy;ются на рели&shy;гиозное толко&shy;вание или веское основание, такой муха&shy;рибун совершает тяжкий грех, за который он должен быть [[Божья кара|на&shy;ка&shy;зан]] в [[Этот мир|Этом мире]] и в [[Будущая жизнь|Будущей жизни]]<ref name="Muqriʾ" /><ref name="ʿĀbidīn-7/188" />. Некоторые со&shy;времен&shy;ные учёные отметили сходство между тем, что сред&shy;не&shy;вековые право&shy;веды осуждали как муха&shy;рибун и дейст&shy;виями тер&shy;ро&shy;рис&shy;тов сегодня{{sfn|El Fadl|2004|p=367}}.
-->


== Синонимы и разделы ==
{{Литература}}
Мятеж, Неповиновение, бунт, выход против правителя (al- khurūj ʿalā l-ḥākim)
* {{ЭКорана|El Fadl, Khaled Abou|Rebellion|EQSIM_00352|том=4 |стр=363|ref=El Fadl}}
{{Литература2}}
* {{ТДВИА|A. Şafak|Bağy|bagy|год=1991|basılan=4|cildinde=451-452}}


== Литература ==
{{Инфо10|автор = Maqivi
* {{ЭКорана|автор= |статья=Rebellion |перевод=Неповиновение |том=4 |стр=363}}
|сортировка =|ссылка = tamarrud
|публикация =2022-08-26|обновление =
|ИЭК = |ЭК = EQSIM_00352
|ЭИ3 = |ЭИ1 = |ЭИ2 =
|Исламика = |ИЭС1991 =|ИЭС2007 =  
|Цитатник = |Википедия=  
|уровень = 5|важность = низкая
|язык = проверить |шариат = проверить
|мета= }}


{{Война|}}
{{Война}}


[[Категория:Неповиновение]]
{{Категория
|Подчинение и ослушание
|Притеснение
|
}}


{{Интервики
{{Интервики

Текущая версия от 05:09, 21 августа 2024

Восстание
по-арабски: تمرد‎
в Коране: 4:59; 5:33; 49:9
теги: -
ключевые слова: мятеж, неповиновение, бунт, выход против правителя
см. также: ослушание, притеснение, убийство, политика

Восста́ние (ар. تمرد‎) прямо не упо­ми­на­ется в Ко­ране. По мне­нию неко­то­рых ком­мен­та­то­ров, в трёх аятах Корана так или иначе упо­ми­на­ют­ся вос­ста­ния. Вопрос о том, име­ет­ся ли в тексте Корана указание на мя­теж и по­лити­чес­кое насилие, трудно решить, ссы­ла­ясь только на текст Ко­ра­на. Хотя этот вопрос не за­тра­ги­вается в Коране явно, клас­си­чес­кие му­суль­манские правоведы утверждали, что в некоторых аятах Ко­ра­на со­дер­жать­ся поло­жения относи­тельно восстания или то­го, что из­вест­но как «ос­лу­ша­ние и вы­ход про­тив правителя» [аль-х̮у­рӯдж ‘аля̄ аль-х̣а̄­ким].

В Коране

В течение первых столетий распро­странения ислама полити­чес­кие и правовые дебаты были сосре­дото­чены на трёх местах в Коране, которые, по-видимому, не затра­гивают непо­средст­венно вопрос восстания. В первом отрывке Все­вышний Аллах приказал му­суль­манам повино­ваться Ему, Его Посланнику ﷺ и «облада­телям власти среди вас» [в̌а-ули ль-амри минкум; 4:59]. Неудиви­тельно, что Омей­ядские халифы, а затем и ‘Аб­ба­си­ды, столк­нувшись с много­числен­ными мятежами, утвер­ждали, что этот аят пред­пи­сы­ва­ет строгое подчи­нение правителям и запрещает все формы восстания[1]. В под­держ­ку этой позиции также указы­вается большое коли­чество хадисов про­рока Му­хам­ма­да ﷺ, запре­щающих восстание даже против неспра­ведли­вого правите­ля[2].

Во втором отрывке реши­тельно осуж­даются люди, которые воюют против Аллаха и Его Послан­ника ﷺ, и стре­мятся рас­про­странять на земле нечестие [в̌а-йас‘аўна фӣ-ль-ард̣и фаса̄дан]. Аят, извест­ный как аят аль-хираба [5:33], устанав­ливает су­ро­вые нака­зания, в том числе изгнание и смерть, для тех, кто совершает такой от­вра­титель­ный поступок. В разных ис­точни­ках сообщается, что этот аят был ниспос­лан, когда группа из племени ‘урайна сде­ла­ла вид, что обра­тилась в ислам, украла иму­щество, дове­ренное им мусуль­манами, а затем замучила до смерти бедно­го пас­ту­ха, которого послали обучать их исла­му[3][4][5][6]. Различные го­су­дарст­венные чинов­ники и правители, начиная с пе­ри­ода Омей­ядов и до на­стояще­го вре­ме­ни, утвер­ждали что этот аят отно­сится к мятеж­никам[1]. Со­ответст­венно, различ­ные пра­ви­те­ли, особенно в первые три века хиджры, утвер­ждали, что вос­стание строго запрещено и что повстанцы являются не­чес­тив­цами на земле [муфсидӯн фӣ-ль-ард̣], и поэтому их сле­дует рас­сматри­вать в со­ответ­ствии с суровыми наказа­ни­ями, из­ло­жен­ными в кора­ничес­ком аяте[7][8][9][10].

Третий корани­ческий аят, извест­ный как аят аль-баги [49:9], был одним из самых важных для ранних ислам­ских дебатов о вос­стании, и тем аятом, по названию которого именуется область ислам­ского права о повстан­цах и мятеже [ах̣ка̄м аль-бу­га̄т]. В этом аяте даётся указание мусуль­манам искать мирное решение любого спора или конфликта, которые происходят меж­ду ними, и далее указы­вается, что если одна из спорящих сторон отка­жется принять мирное решение, тогда такая груп­па ста­нет нару­ши­телем, а мусуль­мане должны бороться против такого наруши­теля, пока он не вернётся к мирному реше­нию воп­ро­са. Интересно отметить, что эта корани­ческая заповедь, по утвер­ждению клас­сических право­ведов, наиболее ак­ту­аль­ная в вопросе восстания[1].

Вопреки утвер­ждениям Омей­ядов и ранних ‘Абба­сидов мусуль­манские право­веды утвер­ждали, что аят о не­чес­тии на земле должен приме­няться к бандитам и разбой­никам с большой дороги [к̣ут̣т̣а‘ ат̣-т̣урук̣], а не к мя­теж­ни­кам[11][12]. Это было важно, потому что, по сути, это означало, что прави­тели не могут утвер­ждать, что суровое от­ноше­ние к пов­стан­цам утвер­ждено или санк­цио­ни­ровано Кораном[1]. По словам право­ведов, Всевышний Аллах в Коране утвердил при­ми­ре­ние и достиже­ние мир­ных ре­ше­ний для всех меж­мусуль­манских конфликтов, включая конфликты с повстан­цами[13].

Мусуль­манские право­веды согла­сились с тем, что повино­вение правителю является обяза­тельным, если только такой пра­ви­тель прика­зывает что-то незаконное[14]. Среди право­ведов было неболь­шое разно­гласие относи­тельно того, что должно произойти, если правитель действи­тельно совершит неза­конный акт, при этом ответы разнятся, начиная с пас­сив­но­го со­про­тив­ления до во­оружён­ного вос­стания. В целом му‘тазилиты, ши‘иты и значи­тельное число суннитских право­ведов ут­вер­жда­ли, что во­оружён­ное вос­стание против не­справед­ливого и незакон­ного прави­теля является обя­за­тель­ным. После 10 ве­ка с рас­па­дом хали­фата ‘Абба­сидов и расту­щими случаями полити­ческих и соци­альных по­тря­се­ний [фитна] ответы му­‘та­зи­ли­тов, ши‘итов и сун­нитов стали всё более прагма­тичными, и менее идеа­лис­ти­ческими, по своей приро­де, и они также ста­ли сущест­венно похожи друг на друга. Они утвер­ждали, что вос­стание против не­спра­вед­ливого пра­вителя оправ­дано толь­ко в том случае, если сущест­вует реальная возмож­ность того, что такого прави­теля можно устра­нить путём вос­ста­ния, и вос­ста­ние не приведёт к большим соци­альным потря­сениям и страда­ниям, чем это про­изошло из-за неспра­ведливос­ти пра­ви­те­ля[15]. То есть право­веды считали, что вос­стание оправ­дано только в том случае, если общее благо пере­вешива­ет ожи­дае­мое зло[16][17][18]. Однако, большинство право­ведов утвер­ждали, что неза­конно участ­вовать или активно под­держи­вать не­сп­ра­вед­ли­вого прави­теля в осущест­влении его неза­конных приказов[19].

Основное внимание право­ведов, писавших после 10 века, было направ­лено не на оправдан­ность или допус­ти­мость вос­ста­ния, а на действия в отно­шении повстан­цев. Основы­ваясь на аяте аль-баги и преце­денте ‘Али ибн Абу Талиба (да будет доволен им Аллах) в борь­бе с теми, кто восстал против него в битвах Вер­блюда и при Сиффине, мусуль­манские правоведы разра­ботали слож­ную об­ласть права, известную как ах̣ка̄м аль-буга̄т, которая связана с закон­ностью вос­стания и действий в отно­шении пов­стан­цев. Сог­лас­но поло­жениям ахкам аль-бугат, специ­альные правила приме­няются к мятеж­никам, которые сража­ются, по­лагаясь на «бла­го­видное толко­вание» [та’в̌ӣль мух̣тамаль] или «веское осно­вание», «законную жалобу» [з̱икр маз̣ля­мат̈]. Му­суль­мане, ко­то­рые по­ла­га­ют­ся на благо­видное толко­вание или благо­видное веское основание, обозна­чаются как бугат и к ним отно­сят­ся с оп­ре­делён­ной степенью добро­жела­тель­ности. Напротив, мусуль­мане, которые борются по пле­менным причинам [‘ас̣абий­йат̈] или из простой жад­ности, не считаются бугатами и не имеют права на добро­жела­тельное отно­шение[15].

Согласно мнению клас­сический право­ведов, те, кто не пола­гается на благо­видное толко­вание или веское осно­вание, рас­смат­ри­ва­ются как бандиты или разбой­ники и должны быть убиты или казнены, а при опре­делён­ных обстоя­тель­ствах им гро­зит ам­пу­та­ция конеч­ности или изгна­ние[20][21][22]. Другими словами, аят аль-хираба приме­няется только к обычным раз­бой­ни­кам или к мя­теж­никам, у которых нет благо­видного толко­вания или веского осно­вания, следо­ва­тельно, не квали­фи­ци­рую­щие­ся как бугат. Однако, если мятеж­ники действи­тельно квали­фици­руются, как бугат, их дезертиры и раненые не мо­гут быть высланы. Пленённые повстан­цы не мо­гут быть казнены или обра­щены в рабство, а дети и женщины мятеж­ников не мо­гут быть умыш­ленно убиты, заклю­чены в тюрьму или обра­щены в рабство. Пленён­ные пов­станцы-мужчины должны быть ос­во­бождены после битвы или опас­ности продол­жения боевых действий[15]. Кроме того, иму­щество повстан­цев не мо­жет счи­таться трофеем, а любое захва­ченное иму­щество должно быть воз­вра­щено после прекра­щения боевых действий. Сред­ст­ва мас­сового уничто­жения, такие как бал­листа, огне­мёты или затоп­ление, не могут исполь­зоваться без крайней не­об­хо­ди­мос­ти. Повстан­цы не могут быть изуро­дованы или под­вергнуты пыткам ни при каких обстоя­тель­ствах, а также им не мо­жет быть отказано в погре­бении по мусуль­манским канонам. Кроме того, повстанцы не могут быть наказаны или при­вле­че­ны к ответ­ствен­ности за действия, совер­шённые в ходе боевых действий. По мнению боль­шинства правовых школ бугаты не являются грешниками или преступ­никами[23]. Более того, по мнению мусуль­манских право­ведов, термин бугат не оз­на­ча­ет осуж­дения или обви­нение [ляйса би-исм з̱амм][24][25]. Исклю­чение состав­ляют ханафиты, которые счи­тали, что бугат яв­ля­ют­ся греш­никами, но согла­сились с тем, что их нельзя рас­смат­ривать как обыч­ных преступ­ников[26].

Требо­вание та’виля, «толко­вания или причины», которое квали­фицирует повстан­цев, рас­сматри­ваемых как бугат, несколько расплыв­чато. По сути, это означает, что повстанцы пола­гаются на религи­озное толко­вание, которое, по мнению пра­во­ве­дов, не явля­ется ерети­ческим. Мусуль­манские право­веды не хотели отож­дест­влять му­сульман, ко­то­рые сража­ются или вос­ста­ют из-за «высших мотивов» или бес­корыст­ных причин с теми, кто прибе­гает к насилию из-за же­ла­ния полу­чить вы­го­ду или от слепой вер­ности племени или семье. Незави­симо от харак­тера та’виля, право­веды считали, что для того, что­бы бу­гат мог претендовать на приви­легиро­ванное отно­шение, они должны обладать степенью силы или шаукой (ар. شَوْقٌ [ша­ўк̣]‎). Сила в этом кон­тексте означает, что бугат должен иметь опре­делённую числен­ность, чтобы их было трудно победить. Пра­во­ве­ды не указывают, сколько людей нужно для шауки, но просто заявляют, что одного или двух человек недоста­точно. Они утвер­ждали, что без требо­вания шауки, рас­простра­нится анархия и без­законие [х̣атта̄ ля тафсад ас-сийа̄са̄т], так как каж­дый нечес­тивец будет выду­мывать или фальси­фици­ровать та’виль и заявит, что он баги (ед. ч. от бугат)[27]. Следо­ва­тель­но, если пов­станцы прибе­гают к силе, пола­гаясь на благо­видный та’виль, но не имеют шауку, то они будут рас­сматри­вать­ся как обыч­ные преступ­ники и будут нести ответ­ствен­ность за убийство или разру­шенное иму­щес­тво[23].

Мусуль­манские право­веды, писавшие после мон­голь­ских нашест­вий в 13 веке, начали подчёр­кивать проблему, которая, воз­можно, уместна для совре­менной эпохи. Многие право­веды утвер­ждали, что неко­торые методы во­оружён­ного вос­ста­ния на­столь­ко пре­досуди­тельны и без­нравст­венны, что мятеж­ники, которые предпо­читают исполь­зовать такие методы, дол­жны рас­сматри­ваться в соответ­ствии с аятом аль-хираба, как нечес­тивцы на земле, а не по аяту аль-баги, как бугат. Эти пра­вове­ды ут­верждали, что повстанцы, которые атакуют скрытно и без разбору убивают ни в чём не повинных граж­дан­ских лиц, не дол­жны иметь статус бугата, даже если они придер­жива­ются та’виля и обла­дают шаукой. Скорее, из-за их неиз­би­ра­тельных и на­во­дящий ужас методов, такие повстанцы должны рас­сматри­ваться как муха­рибун из аята аль-хираба и, следо­ва­тельно, мо­гут быть привле­чены к ответ­ствен­ности за свои преступ­ления и даже казнены. Несмотря на то, что они пола­га­ются на рели­гиозное толко­вание или веское основание, такой муха­рибун совершает тяжкий грех, за который он должен быть на­ка­зан в Этом мире и в Будущей жизни[20][21]. Некоторые со­времен­ные учёные отметили сходство между тем, что сред­не­вековые право­веды осуждали как муха­рибун и дейст­виями тер­ро­рис­тов сегодня[28].

Примечания

  1. ↑ 1,0 1,1 1,2 1,3 El Fadl, 2004, p. 364.
  2. ↑ al-S̲h̲aybānī, Sunna. — 29, 445, 491, 492-494. (ар.)
  3. ↑ al-Rāzī, Mafātīḥ al-g̲h̲ayb. (ар.)
  4. ↑ Ibn Kat̲h̲īr, Tafsīr al-Qurʾān al-ʿaẓīm. (ар.)
  5. ↑ M. al-Zamak̲h̲sharī, al-Kas̲h̲s̲h̲āf. (ар.)
  6. ↑ Ibn al-Jawzī, Zād. (ар.)
  7. ↑ M. al-Ṭabarī, Taʾrīk̲h̲. — 5/141, 142, 159, 202-37. (ар.)
  8. ↑ Ibn al-At̲h̲īr, Kāmil. — 3/336, 343, 344, 455. (ар.)
  9. ↑ Ibn al-Aʿt̲h̲am, Futūḥ. — 3/114-152. (ар.)
  10. ↑ Ibn al-Jawzī, Muntaẓam. — 7/211, 212. (ар.)
  11. ↑ Abū Bakr al-Jaṣṣāṣ, Aḥkām. — 2/409-11, 413, 414. (ар.)
  12. ↑ Ibn Abī Zayd, Nawādir. — 14/474. (ар.)
  13. ↑ al-Māwardī, Kitāb al-Qitāl. — 70-73, 75. (ар.)
  14. ↑ Abū Dāwūd, Sunan. — 4/94. (ар.)
  15. ↑ 15,0 15,1 15,2 El Fadl, 2004, p. 365.
  16. ↑ Ibn ʿĀbidīn, Radd. — 6/415. (ар.)
  17. ↑ Ibn Mufliḥ, Furūʿ. — 6/160. (ар.)
  18. ↑ al-Juwaynī, G̲h̲iyāt̲h̲. — 115. (ар.)
  19. ↑ Ibn Taymiyya, Siyāsa. — 77. (ар.)
  20. ↑ 20,0 20,1 Ibn al-Muqriʾ, Ik̲h̲lāṣ. — 4/128. (ар.)
  21. ↑ 21,0 21,1 Ibn ʿĀbidīn, Radd. — 7/188. (ар.)
  22. ↑ M. al-Nawawī, Rawḍa. — 7/364, 365. (ар.)
  23. ↑ 23,0 23,1 El Fadl, 2004, p. 366.
  24. ↑ al-Māwardī, Kitāb al-Qitāl. — 164, 165. (ар.)
  25. ↑ Ibn Qudāma, Mug̲h̲nī. — 10/61. (ар.)
  26. ↑ Abū Bakr al-Jaṣṣāṣ, Aḥkām. — 3/402-404. (ар.)
  27. ↑ Abū Ḥāmid al-G̲h̲azālī, Wajīz. — 164. (ар.)
  28. ↑ El Fadl, 2004, p. 367.

Литература

Использованная литература
Дополнительная литература

Информация о статье

  • Автор: Нагметов, Р. Ш.; E-mail: feedback@quranacademy.org.
  • Библиографическая ссылка: Восстание [Электронный ресурс] // QuranAcademy.org: Академия Корана. 2022 г.
  • URL: http://ru.quranacademy.org/encyclopedia/article/tamarrud
  • Дата первой публикации: 26 августа 2022 г.

Сотрудничество

Академия Корана при­гла­ша­ет к сотруд­ни­чест­ву авторов статей, редакто­ров, пере­вод­чи­ков, волон­тёров и т. д. Об ус­ло­виях сотрудни­чест­ва и других интере­сую­щих Вас вопросах мо­же­те спросить в на­шем Те­ле­грам-ак­каунте.

Основной автор этой статьи — участник Maqivi. Если вы хотите обсудить содержание статьи, то перейдите на страницу обсуждения статьи или на страницу обсуждения участника.

Ссылки: 🔍 Просмотр (адм, арх, dev) / Википедия (цит.) / Iequran (л,с, а) / corpus / Brill: (1, 2, 3) / EQ / Islamica (ш, с) / TDVIA (ш) / ИЭС’91 / Али-заде


Мета-теги:  / Google (hqa) / Яндекс : * {{TDV||статья||yıl=|cilt=|sayfa=}}