Апологетика: различия между версиями

Материал из Академия Корана
Перейти к навигации Перейти к поиску
Нет описания правки
Нет описания правки
 
(не показана 51 промежуточная версия этого же участника)
Строка 1: Строка 1:
{{заготовка}}
{{УК|общий
'''Апологетика''' — отрасль теологии, цель которой защита и оправдание вероучения с помощью доводов, обращенных к разуму. В истории столкновений между мусульманами разных течений, а также между мусульманами и членами других конфессий Коран обычно был главным источником в дебатах и ​​часто был важной темой в этих дискуссиях.{{Превью}}
| название    =
| изображение =
| ссылка      =
| подпись    =
| по-арабски2 = التبريرية ,الدفاعيات
| в Коране    =
| синонимы    = защита ислама
| см. также  = [[Писания]], [[богословие]], [[калам]], [[критика Корана]], [[полемика]], [[оппозиция Мухаммаду]] {{сас}}
}}
{{QAS|Что такое апологетика?|1}}'''Апологе́тика''' — отрасль [[Богословие|бого­словия]], цель которой является защита и оправдание ве­ро­уче­ния с помощью доводов, обра­щён­ных к [[разум]]у. В истории столкновений меж­ду [[мусульмане|мусуль­манами]] различных [[Течения и секты|течений]], а так­же между мусуль­манами и членами других кон­фессий [[Коран]] обыч­но был глав­ным источником в [[дебаты|дебатах]], а также ​​часто был важ­ной те­мой в этих дискуссиях.{{AnswerEnd|1}}{{Превью}}


== В Коране ==
== Апологетика во времена пророка Мухаммада ﷺ ==
В самом Коране есть аргументы, защищающие как его прокламации, так и свой статус. Фундаментальный акцент Корана, заключающийся втом, что Бог Един и отличается от всех других существ, наиболее категорически утверждается в суре [[аль-Ихляс]] («Искренность»), который была ниспослана в контексте дебатов с многобожниками, евреями или христианами<ref>{{ар-Рази|}}</ref>. Коран обычно выступает против любого, кто думает о Боге как о каком-нибудь существе<ref>Коран, {{hqa|2|255}}, {{hqa|43|81}}</ref>; против тех, кто придаёт ему антропоморфные качества<ref>там же, {{hqa|5|116}}, {{hqa|6|100|101}}, {{hqa|9|30}}.</ref> или предполагают Его тринитарность<ref>там же, {{hqa|4|171}}, {{hqa|5|73}}.</ref>; и против представления о том, что кто-либо ещё способен создать что-либо без его помощи {{hqa-line|6|1}}. Коран сообщает о том, что деятельность пророка Мухаммада {{сас}} как посланника Бога отличается от действий предсказателей и людей, которыми овладели джинны<ref>там же, {{hqa|52|29|31}}, {{hqa|68|2}}.</ref>, подтверждает достоверность Писания {{hqa-line|53|10|11}}, поддерживаемые Богом против противников {{hqa-line|108|3}} и определяется как продолжение работы предыдущих посланников<ref>там же, {{hqa|4|163}}, {{hqa|33|40}}, {{hqa|37|37}}, {{hqa|61|6}}.</ref>. С равным вниманием божественное происхождение Корана защищается от его хулителей {{hqa-line|46|7|8}} ссылкой на его невосприимчивость <ref>там же, {{hqa|2|23|24}}, {{hqa|10|38}}, {{hqa|11|13|14}}, {{hqa|17|88}}.</ref>.<!--
{{QAS|Есть ли в Коране аргументы, защищающие его тексты и статус?|2}}
В самом Коране есть аргументы, защищающие как его тексты (прокламации), так и его статус. Фундаментальный акцент Корана, заключающийся в том, что [[Бог]] Един и от&shy;ли&shy;ча&shy;ется от всех других существ, наиболее категорично утверждается в суре {{№ суры|112}}, которая была ниспослана в контексте де&shy;ба&shy;тов с [[многобожник|много&shy;бож&shy;ни&shy;ками]], [[иудей|иуде&shy;ями]] или [[христиане|христианами]]<ref>{{ар-Рази|}}</ref>. Ко&shy;ран обычно выступает против любо&shy;го, кто ду&shy;ма&shy;ет о Боге как о каком-нибудь существе {{hqa0|2:255|43:81}}; против тех, кто придаёт ему [[Антропоморфизм|ан&shy;тро&shy;по&shy;морф&shy;ные]] качества {{hqa0|5:116|6:100-101|9:30}} или предполагает Его [[троица|тринитарность]] {{hqa0|4:171|5:73}}; и против пред&shy;став&shy;ле&shy;ния о том, что кто-ли&shy;бо ещё способен создать что-либо без Его [[Помощь|помощи]] {{hqa0|6:1}}.{{AnswerEnd|2}}


В целом Коран советует не участвовать в бессмысленных спорах о вопросах веры (q 4: 140, 6: 68-70). Соответствующий курс действий должен указывать на истинное верование вежливо и тактично (q 16: 125; 29:46). Тем не менее, он явно санкционирует противодействие тем, кто отрицает откровенно раскрытую истину, о чём свидетельствует предписание, приведенное в п. 3:61, о том, что противоположные стороны должны встречаться и ритуально ссылаться на проклятие (q.v.) на лжецов среди них. Этот стих связан с взаимным проклятием (mubāhala), который был устроен, чтобы решить исход встречи Мухаммада и христиан, которые, как говорят, пришли из Наджрана (qv) в 10/631, чтобы задать ему вопросы (Ibn Isḥāq -Guillaume, 277). Это первый намек на долгую историю дебатов между мусульманами и христианами, в которых Коран почти всегда имел решающее значение.
{{QAS|Как Коран защищает пророка Мухаммада?|3}}
Коран сообщает о том, что дея&shy;тель&shy;ность [[пророк]]а [[Мухаммад|Му&shy;хам&shy;мада]] {{сас}} как [[посланник]]а Бога отличается от действий [[предсказатель|пред&shy;ска&shy;за&shy;те&shy;лей]] и людей, [[Маджнун|которыми овладели]] [[джинн|джин&shy;ны]] {{hqa0|52:29-31|68:2}}; под&shy;тверж&shy;дает подлинность Писа&shy;ния {{hqa0|53:10-11}}; Пророк {{сас}} под&shy;дер&shy;жи&shy;ва&shy;ет&shy;ся Богом против его [[Оппозиция Мухаммаду|противников]] {{hqa0|108:3}}; Пророк {{сас}} продолжает работу преды&shy;дущих посланников {{hqa0|4:163|33:40|37:37|61:6}}. С равным вниманием божественное проис&shy;хож&shy;дение Корана защи&shy;щается от его хулителей {{hqa0|46:7-8}} отсылкой на его [[Неподражаемость Корана|неподражаемость]] {{hqa0|2:23-24|10:38|11:13-14|17:88}}{{sfn|D. Thomas|2001|c=115}}.{{AnswerEnd|3}}


Среди некоторых мусульман статус Корана был предметом споров с самого раннего срока. Во втором / восьмом веке Мутазили (см. Мутазили) богословы (мутакаллимун, петь. Мутакаллим) отвергли несотворенность Корана как часть их восприятия строгого единства и уникальности Бога (см. Создание qur'ān). В то же время ученые более независимого настроя открыто отвергают представление о том, что его чудесная природа может быть легко доказана (аль-Qāḍī 'Abd al-Jabbār, Tathbīt, 412-3). Фрагментарная форма, в которой их взгляды дошли до нас, затрудняет понимание истинного замысла, но если в начале третьего-девятого века мусульманин Абу’шаса-Варрак, о котором будет сказано ниже, в любом случае типично для них, похоже, что они опровергали апологетические аргументы, основанные на литературных качествах Корана. Примечательно, что он осуждает представление о том, что Коран представляет собой неповторимое литературное достижение. ¶ Среди моментов, которые он делает, заключается в том, что Коран выделяется только потому, что в то время, когда он появился, в литературе не хватало способности к тому, чтобы противники Мухаммеда были слишком заняты сопротивлением ему, чтобы справиться с проблемой создания проходов, сопоставимых с Кораном, и, возможно, что литературные способности могут быть приобретены естественным путем и не обязательно являются признаками божественных пожертвований (аль-Матуриди, Таудид, 191, см. также Д. Томас, антихристианская полемика, 28). Эти особенно провокационные критические замечания предполагают оживленную и развитую дискуссию о претензиях, сделанных в самом Коране, для её отличительной черты и предполагают, что оппозиция, о которой свидетельствует сам текст, ни в коем случае не блокировала защитные ответы, которые она содержит.
{{QAS|Как Коран советует участвовать в спорах?|4}}
В целом Коран советует не участ&shy;во&shy;вать в бессмысленных [[спор]]ах о вопросах [[Вера|веры]] {{hqa0|4:140|6:68-70}}. Ко&shy;ран советует ука&shy;зывать на [[Истина|ис&shy;тин&shy;ное]] верование [[Вежливость|вежливо]] и так&shy;тич&shy;но {{hqa0|16:125|29:46}}. Тем не ме&shy;нее, он явно одобряет про&shy;ти&shy;во&shy;дей&shy;ст&shy;вие тем, кто от&shy;ри&shy;ца&shy;ет по&shy;ка&shy;зан&shy;ную в [[Откровение|Откровении]] истину, о чём сви&shy;де&shy;тельствует пред&shy;пи&shy;са&shy;ние, при&shy;ве&shy;дён&shy;ное в аяте {{hqa5|3:61}} о том, что про&shy;ти&shy;во&shy;борст&shy;вую&shy;щие стороны дол&shy;жны встре&shy;титься и приз&shy;вать [[проклятие|про&shy;кля&shy;тие]] на тех из них, кто [[Ложь|со&shy;лгут]]. Этот стих связан с вза&shy;им&shy;ным прок&shy;ля&shy;ти&shy;ем (''муба̄&shy;ха&shy;ля''), кото&shy;рый был установлен для того, чтобы разрешить спор про&shy;ро&shy;ка Мухам&shy;ма&shy;да {{ас}} и [[христиане|хрис&shy;ти&shy;ан]], кото&shy;рые, как сооб&shy;ща&shy;ется, пришли из [[Наджран]]а в {{изхи|10|631}} году, чтобы за&shy;дать ему [[вопрос]]ы<ref name="ИИ">{{китаб|Ibn Isḥāq|Sirat Rasul Allah|с. 79-81, 277}}</ref>. Это пер&shy;вый намёк на долгую исто&shy;рию де&shy;ба&shy;тов меж&shy;ду мусуль&shy;манами и хрис&shy;тиа&shy;на&shy;ми, в которых Коран поч&shy;ти всег&shy;да имел решающее зна&shy;че&shy;ние{{sfn|D. Thomas|2001|c=115}}.{{AnswerEnd|4}}


Если такая радикальная критика была относительно редкой среди самих мусульман и выровнялась маргинальными фигурами, они сохранялись среди христиан, которые высказывали мнения о Коране на протяжении большей части общей истории двух конфессий. Первой крупной фигурой, чьи мнения ясно известны, является Джон Дамаск (д. 132/750), который обвиняет Мухаммада в написании произведения самостоятельно, исходя из того, что Арианский монах рассказал ему о Библии (qv; J .-P. Migne, Patrologia graeca, xciv, col. 765, см. Информанты). Здесь есть явный намек на историю монаха, который признал Мухаммада как пророка, к которому относятся классические биографии Мухаммада (см. Сиру и куран) (например, Ибн Исхак-Гийом, 79-81). Однако христианские апологеты идентифицируют его как еретика, который сознательно эксплуатировался Мухаммадом. Обвинение в том, что Коран проистекает из собственного авторства Мухаммеда, стало обычным явлением в христианской антимусульманской полемике в средние века, когда было принято безоговорочно признать, что он был основан на эгоистичных амбициях в её составлении (Н. Даниэль, Ислам и «Запад» , 47-99). Некоторые современные ученые существенно изменили этот вердикт. Их взгляды на искренность чувства призвания Мухаммада могут свидетельствовать о том, что мусульмане и христиане могут сблизиться с точки зрения их взгляда на статус Корана в свете современных представлений о частоте вдохновения (см. Откровение и вдохновение) ,
== Статус Корана ==
{{QAS|Какие споры шли вокруг статуса Корана|5}}
В первые века ислама статус Ко&shy;рана был предметом споров сре&shy;ди некоторых мусульманских бо&shy;го&shy;сло&shy;вов. В {{изхи|2|век=8}} веке [[Му‘тазилизм|му‘та&shy;зи&shy;лит&shy;ские]] [[Калам|мутакаллимы]] отвергли [[несотворённость Корана|не&shy;со&shy;тво&shy;рён&shy;ность]] Корана как часть их восприятия строгого единства и уникальности Бога. В то же время некоторые [[учёные|учёные]] стали открыто отвергать пред&shy;став&shy;ление о том, что [[Чудеса Корана|чудесную]] природу Корана можно легко [[Доказательство|доказать]]{{sfn|ʿAbd al-Jabbār b. Aḥmad|1966|c=412-433}}. Трудно понять их истинные взгляды, так как они дошли до нас частично. [[Абу ‘Иса аль-Варрак]] опровергал аполо&shy;гетические аргументы, ос&shy;но&shy;ван&shy;ные на [[Литература|литературных]] ка&shy;чес&shy;твах Корана и осуждал пред&shy;став&shy;ление о том, что Коран пред&shy;став&shy;ляет собой не&shy;пов&shy;то&shy;ри&shy;мое литера&shy;тур&shy;ное дости&shy;же&shy;ние{{sfn|D. Thomas|2001|c=115}}. Он считал, что Ко&shy;ран вы&shy;де&shy;ля&shy;ется только потому, что в то вре&shy;мя, ког&shy;да он появился, у [[поэт]]ов того времени не хватало способности создать произ&shy;ве&shy;дение, со&shy;пос&shy;та&shy;вимое с Кораном, а про&shy;тив&shy;ники пророка Мухаммада {{сас}} были слишком за&shy;няты сопро&shy;тив&shy;лением ему{{sfn|D. Thomas|2001|c=116}}. Аль-Варрак считал, что лите&shy;ра&shy;тур&shy;ные спо&shy;соб&shy;нос&shy;ти мо&shy;гут быть при&shy;об&shy;ретены естест&shy;венным путём и не&shy;обя&shy;за&shy;тель&shy;но являются приз&shy;на&shy;ком божест&shy;венного дара{{sfn|al-Māturīdī|1970|c=191}}. Эти про&shy;во&shy;ка&shy;ционные кри&shy;тические за&shy;ме&shy;ча&shy;ния связаны с дискуссией, ко&shy;то&shy;рая начата в самом Коране, так как в качестве сво&shy;ей от&shy;ли&shy;чи&shy;тель&shy;ной черты Коран [[вызов|предлагает]] [[Оппозиция Мухаммаду|оппозиции]] Пророка {{сас}} создать что-то [[Пародия Корана|подобное Корану]], однако оппозиция не смог&shy;ла от&shy;ве&shy;тить на эти пре&shy;тензии.{{AnswerEnd|5}}


Несомненно, Коран был самым важным единственным влиянием на мусульманское мышление о других конфессиях. Это объясняется явным учениями, которые он содержит в отношении ведущих фигур и убеждений иудаизма и христианства, и что ещё более важно для отношений, которые он утверждает как между собой, так и с предыдущими откровениями и между верой, которую он провозглашает, и более ранними убеждениями. Среди наиболее подробных, хотя тем не менее неполных, учений в Коране есть объяснения о личности Иисуса (q.v.), Мессии и сообщества, которые утверждали, что последовали за ним. Мусульмане, которые участвовали в встречах с христианами в начале веков ислама, часто делали эти учения основой аргументов, с помощью которых они пытались показать, что Иисус был всего лишь человеком, что Бог был одним, а не триединым, и что христиане были введены в заблуждение в количество их убеждений. Одним из самых ранних сохранившихся, хотя и неполных примеров этой демонстративной литературы, возможно, начиная с 210/825 года, является теперь неполный ответ христианам (аль-Радд-лала-нахара) Зайди-имама аль-Касима b , Ибрахима (д. 246/860). Этот относительно короткий трактат содержит полную и точную информацию о христианских доктринах и убеждениях. Тем не менее, его автор остается верным тому, что, как он понимает, является кураническим взглядом на христианство. Таким образом, его главный аргумент в пользу того, что христианство ошибочно относится к божественности Христа, которую он приносит в поддержку Евангелия, является, по сути, оправданием учения по этому вопросу, приведенного в Коране (см. Евреи и иудаизм, христианство и христианство, Священные Писания и qur'ān) Чавиа
{{QAS|Критиковали ли Коран христианские апологеты?|6}}
Если такая радикальная критика была относительно редкой среди самих мусульман и вы&shy;ска&shy;зы&shy;ва&shy;лась маргинальными фи&shy;гу&shy;рами, то среди христиан, которые вы&shy;ска&shy;зы&shy;ва&shy;ли свои мнения о Ко&shy;ра&shy;не на протяжении большей части общей истории двух кон&shy;фес&shy;сий, эта критика со&shy;хра&shy;ня&shy;лась. Первой заметной фигурой является Иоанн Да&shy;мас&shy;кин (ум. {{изхи|132|750}}), ко&shy;то&shy;рый обвиняет про&shy;ро&shy;ка Мухам&shy;ма&shy;да {{сас}} в написании произ&shy;веде&shy;ния само&shy;стоя&shy;тельно, исходя из того, что арианский [[монах]] рассказал ему о [[Библия|Биб&shy;лии]]. Здесь есть явный намёк на историю монаха Ба&shy;хи&shy;ры, который признал Му&shy;хам&shy;ма&shy;да {{сас}} как пророка, о котором со&shy;об&shy;ща&shy;ют классические [[Биография пророка Мухаммада|биографы]] пророка Мухаммада {{сас}}<ref name="ИИ" />. Однако хрис&shy;ти&shy;ан&shy;ские апо&shy;ло&shy;геты иден&shy;ти&shy;фици&shy;руют этого мо&shy;на&shy;ха как [[еретик|ере&shy;ти&shy;ка]]. Обвинение в том, что [[авторство Корана|ав&shy;то&shy;ром Корана]] яв&shy;ля&shy;ет&shy;ся про&shy;рок Му&shy;хам&shy;мад {{сас}}, стало обычным яв&shy;ле&shy;ни&shy;ем в хрис&shy;ти&shy;ан&shy;ской ан&shy;ти&shy;му&shy;суль&shy;ман&shy;ской полемике в Средние ве&shy;ка. В те времена было принято счи&shy;тать, что причиной написания Ко&shy;ра&shy;на бы&shy;ли эго&shy;ис&shy;тич&shy;ные ам&shy;би&shy;ции пророка Мухаммада {{сас}}. Не&shy;ко&shy;то&shy;рые совре&shy;менные учёные су&shy;щест&shy;венно изменили мнение об этом. Их взгля&shy;ды мо&shy;гут сви&shy;де&shy;тельствовать о том, что му&shy;суль&shy;ма&shy;не и христиане могут сблизить свои точки зрения на ста&shy;тус Ко&shy;ра&shy;на{{sfn|D. Thomas|2001|c=116}}.{{AnswerEnd|6}}


Можно предположить, что полемическая литература такого типа рискует не допустить своих аргументов домой к христианам по той причине, что она не обращается к их пониманию доктрин, а скорее к qur’annic интерпретации их. Тем не менее, в многочисленных более поздних случаях все ещё очевидно, что мусульманские авторы руководствуются главным образом учениями Корана. Даже когда они принимали во внимание христианские доктринальные объяснения, они по-прежнему в целом соответствовали тенденции следовать принципам Корана в их подходе. Самым ярким исключением из этой общей тенденции, по-видимому, является независимый мыслитель Абу’саса-аль-Варрак, с начала третьего-девятого века, один из самых интенсивных периодов интеллектуальной встречи между мусульманами и христианами. Его длинное и концентрированное опровержение доктрин Троицы и божественной и человеческой природы Христа основано на исчерпывающих исследованиях учения основных христианских конфессий. Он полагается на свой эффект исключительно на строгие логические рассуждения, в которых раскрываются несоответствия и противоречия в доктринах, которые он рассматривает. Таким образом, его аргументы проистекают из структуры самой христианской мысли. Неудивительно, что в течение нескольких десятилетий христиане признавали убедительность своего нападения и видели необходимость маршалировать ответы. Тем не менее, работа молчаливо признает повсеместное влияние Корана, поскольку его двойные нападения являются фактически усилением qur'ānic отрицания христианского утверждения Троицы (tathlīth, cf.q 4: 171; 5:73) и божественного сыновья Иисус (п. 9:30, 19: 34-5). Поэтому, несмотря на свою позицию рациональной беспристрастности, атака является такой же защитой абсолютного единства (tawḥīd), что и опровержение христианских доктрин. ¶ В этом отношении он соответствует типичной модели мусульманской антихристианской полемики.
== Антихристианская полемика ==
{{QAS|Существует ли антихристианская полемика в Коране?|7}}
Несомненно, Коран был самым важным источником влияния на мусульманскую точку зрения относительно других кон&shy;фес&shy;сий. Это объясняется содержащимися в нём учениями в отношении главных фигур и убеждений иудаизма и христи&shy;ан&shy;ства. Коран также утверждает отношения между собой и [[Писания|предыдущими откровениями]]. Среди наиболее подробных, но тем не ме&shy;нее неполных, учений в Коране можно отметить объяснения личности пророка [[‘Иса|‘Исы]] ([[Иисус]]а) {{ас}}, Мессии (''масих'') и ре&shy;ли&shy;ги&shy;оз&shy;ных общин, которые утверждали, что по&shy;сле&shy;до&shy;вали за ним. Мусульмане, которые участвовали во встречах с христи&shy;ана&shy;ми в первых веках ислама, часто брали из Корана основные аргументы, с помощью которых они пытались дока&shy;зать, что про&shy;рок ‘Иса {{ас}} был всего лишь [[человек]]ом, что [[Бог]] был единым, а не триединым и т. д.{{sfn|D. Thomas|2001|c=116}}
{{AnswerEnd|7}}


Общая позиция мусульманских полемистов может быть связана с отношением, выраженным в самом Коране, о том, что было открыто подтвердить ранние откровения (см. 3: 3-4, 5:48, 6:92, 10:37, 46:12) и что это следует воспринимать как полное руководство к истине (п. 9:33, 25:1). Полагая, что Коран является источником истины и что ислам является подлинным выражением этой истины, полемисты рассматривали другие религии как неполные или неправильные формы ислама (см. Также веру и неверие). Из этого следовало, что одной из главных целей их аргументов было показать, где были найдены недостатки других конфессий. Другой целью было установить истину ислама, продемонстрировав, что другие попытки версии правды не имеют внутренней последовательности или полноты своих собственных. Некоторые из наиболее полных примеров такого подхода можно найти в богословских сборниках двух ведущих богословов четвёртого и десятого веков, Книги подготовки (Китаб аль-Тамхид) ашарского богослова аль-Бакиллани (d. 403/1013) и Единственная работа, необходимая для различных аспектов [божественного] единства и справедливости (аль-Мугни фи Авваб аль-тауидд ва-л-адл) Мутазили аль-Каши «Абд аль-Джаббар аль-Хам», п. 415 / 1025). В обеих этих работах опровержение основных доктрин других религий, понятых исламом, следует изложению соответствующей исламской доктрины. Опровержение христианских доктрин Троицы и Воплощения следует изложению мусульманского учения о единстве Бога. Точно так же евреи подвергаются критике за их отказ от пророков, которые преуспели в Моисее, и это сочетается с изложением подлинности Мухаммеда как пророка. В таких случаях опровержения конкурирующих доктрин служат доказательством обоснованности исламской формулировки. Это крупномасштабное выражение того, каким образом религиозное мышление в исламе, основанное на qur’annically, дает аргументы против справедливости других религий характер, который является поучительным и апологетическим. Опять же, этот подход согласуется с судебным запретом qur'ānic, чтобы воздерживаться от необратимых дискуссий о вопросах веры (q 4: 140; 6: 68-9) и использовать наилучшие средства при споре с другими так называемыми «Люди Книги» (qv; q 29:46).
{{QAS|Какие труды по исламской апологетике существуют?|8}}
Одним из самых ранних сохра&shy;нив&shy;ших&shy;ся, хотя и неполных, трудов по исламской апологетике является неполный от&shy;вет хрис&shy;тианам (''ар-Радд ‘аля̄ ан-нас̣а̄ра̄'') [[зейдит]]ского [[имам]]а аль-Касима ибн Ибрахима (ум. {{изхи|246|860}}). Этот относительно ко&shy;рот&shy;кий трак&shy;тат содержит пол&shy;ную и точную инфор&shy;мацию о хрис&shy;тианских доктринах и убеж&shy;де&shy;ни&shy;ях. Тем не менее, его автор ос&shy;та&shy;ёт&shy;ся вер&shy;ным то&shy;му, что, как он пони&shy;мает, явля&shy;ется корани&shy;чес&shy;ким взгля&shy;дом на христианство. Таким обра&shy;зом, его главный аргумент в поль&shy;зу ошибоч&shy;ности христи&shy;анства относя&shy;щийся к обожест&shy;влению ‘Исы {{ас}}, в под&shy;держ&shy;ку которого он ссыла&shy;ется на [[Евангелие|Еванге&shy;лие]] (''Ин&shy;джӣль''), явля&shy;ется, по сути, за&shy;щи&shy;той корани&shy;чес&shy;кого учения по этому воп&shy;росу{{sfn|D. Thomas|2001|c=117}}.{{AnswerEnd|8}}


Последняя особенность мусульманской апологетики, которую стоит отметить, заключается в том, как разбросанные замечания в Коране относительно сокрытия и разложения ранних откровений (q 2:75, 140, 3:78, 4:46, 5:15, 41) систематизированы в общий принцип, что Тора (qv) и Евангелия (qv) ненадежны. Некоторые авторы исходили из того, что, хотя фактический текст библейских книг был более или менее обоснован, еврейские и христианские толкования их были смущены. Среди них были вышеупомянутые аль-Касим б. Ибрахим, который приводит длинные цитаты из Евангелий, чтобы поддержать его аргумент о том, что Иисус был только человеком. Другой был христианский новообращенный в ислам "Али b. Рабхан аль-Шабари (около 250/864), чья Книга религии и империи (Kitāb al-Dīn wa-l-dawla) содержит около 150 стихов, переведенных со всей Библии вместе с гениальными и иногда извилистыми интерпретациями, чтобы показать способы, которыми они предсказывают приход Мухаммада и Ислама. Автор этого прекрасного ответа (аль-Радд аль-джамиль), который часто был приписан ал-Газали (d. 505/1111), также следовал этому курсу. Другие ученые утверждают, что сами тексты были повреждены. Они утверждали, что это произошло, когда ранние христиане попытались восстановить оригинальные Евангелия, которые они потеряли, или когда апостол Павел ввел посторонний материал в священный текст. ¶ Антихристская полемика знаменитого литтерариста аль-Джахи (стр. 255/869) подразумевает, что евангелисты солгали (аль-Радд’ала-л-нахара, 24). Аль-Qāḍī 'Abd al-Jabbār подробно рассуждал, что Павел испортил оригинальную чистоту послания Иисуса (Tathbīt dalā'il al-nubuwwa). Андалузский богослов и литератор Ибн Шамм (д. 458/1065) составили одну из самых популярных критических замечаний библейских текстов (Милал). Аль-Джувейни (д. 478/1085) попытался показать, что имело место текстовое разложение (Шифа аль-галил). Независимо от того, подвергали ли они неправильные толкования или искажают оригинальные тексты, мусульманские авторы приводили свои аргументы в соответствии с убеждением, что сам Коран дает беспрепятственное руководство.
{{QAS|На что опирался Абу ‘Иса аль-Варрак в своей критике христианства?|9}}
В более поздних случаях му&shy;суль&shy;ман&shy;ские авторы все ещё руко&shy;водствуются главным обра&shy;зом учениями Корана. Даже тогда, ког&shy;да они принимали во вни&shy;ма&shy;ние христианские док&shy;три&shy;нальные объяснения, они по-прежнему в своём подходе, в основ&shy;ном, сле&shy;довали принципам Корана. Са&shy;мым ярким исклю&shy;че&shy;нием из этой общей тенденции, по-ви&shy;ди&shy;мо&shy;му, является незави&shy;си&shy;мый мыс&shy;ли&shy;тель Абу ‘Иса аль-Варрак (нач. {{изхи|3|век=9}}). Его объёмное опровер&shy;жение доктрин Троицы, а также божест&shy;венной и чело&shy;ве&shy;чес&shy;кой природы Христа основано на глубоких ис&shy;следо&shy;ваниях учения основных христиан&shy;ских конфес&shy;сий. Он по&shy;ла&shy;га&shy;ет&shy;ся ис&shy;ключи&shy;тельно на строгие [[логика|логи&shy;ческие]] рассуж&shy;дения, в ко&shy;то&shy;рых раскры&shy;ваются несоот&shy;вет&shy;ст&shy;вия и проти&shy;во&shy;речия в рас&shy;смат&shy;ри&shy;вае&shy;мых им доктринах. Та&shy;ким об&shy;ра&shy;зом, его аргументы про&shy;ис&shy;те&shy;ка&shy;ют из структуры самой хрис&shy;ти&shy;ан&shy;ской мысли. Неуди&shy;ви&shy;тель&shy;но, что в течение нескольких де&shy;ся&shy;ти&shy;ле&shy;тий христиане при&shy;зна&shy;ва&shy;ли убе&shy;ди&shy;тель&shy;ность его доводов и ви&shy;де&shy;ли не&shy;об&shy;хо&shy;димость да&shy;вать от&shy;веты. Тем не менее, в его работе ви&shy;дит&shy;ся влия&shy;ние Корана, пос&shy;коль&shy;ку его на&shy;пад&shy;ки являются фак&shy;ти&shy;чески уси&shy;ле&shy;нием кора&shy;нического от&shy;ри&shy;цания христиан&shy;ского учения о Тро&shy;ице {{hqa0|4:171|5:73}} и Божьего Сы&shy;на Иисуса {{ас}} {{hqa0|9:30|19:34-35}}. По&shy;это&shy;му, нес&shy;мот&shy;ря на свою по&shy;зи&shy;цию рацио&shy;нальной бес&shy;при&shy;ст&shy;раст&shy;нос&shy;ти, его нападки является та&shy;кой же защитой аб&shy;со&shy;лютного един&shy;ст&shy;ва (''таух̣ӣд'') и оп&shy;ро&shy;вер&shy;же&shy;ни&shy;ем хрис&shy;ти&shy;анских доктрин. В этом от&shy;но&shy;ше&shy;нии его работа со&shy;от&shy;вет&shy;ст&shy;ву&shy;ет ти&shy;пич&shy;ной модели му&shy;суль&shy;ман&shy;ской анти&shy;хрис&shy;тианской по&shy;ле&shy;ми&shy;ки{{sfn|D. Thomas|2001|c=117}}.{{AnswerEnd|9}}


Небольшое, но поучительное указание на доверие к священному тексту мусульманских полемистов заключается в том, что для многих из них доказательство стиха против божественности Иисуса было Иоанном 20:17, где Иисус говорит Марии Магдалине: "Не трогайте меня, ибо я ещё не вознеслись к отцу моему, но пойди к братьям моим и скажи им: «Я возношу отца моего и отца твоего, Богу моему и Богу твоему». Они могли бы, вероятно, убедиться в этом, потому что это было достаточно близко к словам Иисуса к народу Израиля в Коране: "Это Бог, мой господин и ваш господин. Так поклоняйтесь Ему "(д. 3:51), чтобы они считали его подлинным. См. Обсуждение и обсуждение.-->
== Коран и другие Писания ==
{{QAS|Как мусульманские полемисты рассматривали другие религии?|10}}
Общая позиция мусуль&shy;манских полемистов может быть связана с тем отношением, которое вы&shy;ра&shy;жено в самом Коране, о том, что Коран был [[Ниспослание Корана|ниспослан]] для под&shy;тверж&shy;дения ранних от&shy;кро&shy;ве&shy;ний {{hqa1|3:3-4|5:48}}<ref>см. также [[Коран]]: {{hqa5|6:92|10:37|46:12}}.</ref>, и что его сле&shy;ду&shy;ет воспринимать как совер&shy;шенное руководство, которое указывает на путь истины {{hqa0|9:33|25:1}}. Вос&shy;при&shy;ни&shy;мая Коран ис&shy;точ&shy;ни&shy;ком ис&shy;ти&shy;ны, а [[ислам]] под&shy;лин&shy;ным выра&shy;жением этой исти&shy;ны, полемисты рас&shy;смат&shy;ривали другие религии как неполные или в качестве непра&shy;виль&shy;ной формы ислама. Из этого следовало, что одной из главных целей их аргу&shy;мен&shy;тов было найти и пока&shy;зать недо&shy;стат&shy;ки дру&shy;гих кон&shy;фес&shy;сий{{sfn|D. Thomas|2001|c=117}}.{{AnswerEnd|10}}


{{Литература}}
{{QAS|Даёт ли Коран аргументы против других религий?|11}}
* {{ЭКорана|Thomas, David|Apologetics|EQSIM_00022|том=|стр=}}
Другой целью было установить истинность ислама, про&shy;де&shy;мон&shy;ст&shy;ри&shy;ровав, что другие версии ис&shy;ти&shy;ны не имеют последо&shy;ва&shy;тель&shy;нос&shy;ти или полноты. Некоторые из наи&shy;более ярких примеров такого под&shy;хо&shy;да можно найти в бого&shy;слов&shy;ских сборниках двух ведущих бо&shy;го&shy;сло&shy;вов {{изхи|4|век=10}} века: ''Кита̄б ат-Тамхӣд'' («Книга подго&shy;тов&shy;ки») [[ашариты|аш‘а&shy;рит&shy;ско&shy;го]] богослова [[аль-Бакилляни]] (ум. {{изхи|403|1013}}){{sfn|al-Bāqillānī|1957}} и ''аль-Мугнӣ фӣ абва̄б ат-таух̣ӣд ва-ль-‘адль'' («Единственная работа, необходимая для раз&shy;лич&shy;ных аспектов [божест&shy;вен&shy;ного] един&shy;ства и спра&shy;вед&shy;ли&shy;вос&shy;ти») му‘тазилита аль-Кади ‘Абд аль-Джаббара аль-Хамдани (ум. {{изхи|415|1025}}). В этих обеих работах оп&shy;ро&shy;вер&shy;же&shy;ние основных доктрин других религий, следует за изложением соответствующей исламской доктрины. Опроверже&shy;ние хрис&shy;ти&shy;ан&shy;ских доктрин Тро&shy;ицы и Во&shy;пло&shy;щения следует за изложе&shy;нием мусульманского учения о [[Единобожие|един&shy;ст&shy;ве Бога]]. Точно так же иудеи под&shy;вер&shy;гаются критике за их отказ от [[пророк]]ов, которые следо&shy;вали за пророком [[Муса|Мусой]] (Мои&shy;сеем) {{ас}}, и это соче&shy;та&shy;ет&shy;ся с пред&shy;став&shy;ле&shy;ни&shy;ем Мухаммада {{сас}} как истинно&shy;го про&shy;рока{{sfn|D. Thomas|2001|c=117}}. В таких случаях оп&shy;ро&shy;вер&shy;жения конку&shy;ри&shy;рую&shy;щих доктрин слу&shy;жат [[доказательство|доказа&shy;тельством]] обосно&shy;ванности ис&shy;лам&shy;ского учения. Такой подход явля&shy;ется выраже&shy;нием того, как ислам&shy;ская рели&shy;ги&shy;оз&shy;ная мысль, основанная на Коране, даёт ар&shy;гу&shy;менты против других религий. Опять же, этот подход со&shy;гла&shy;су&shy;ет&shy;ся с корани&shy;чес&shy;ким запретом нахож&shy;де&shy;ния рядом с пусто&shy;сло&shy;вами и теми, кто [[Насмешка|насмеха&shy;ются]] над [[знамения]]ми [[Аллах]]а {{hqa0|4:140|6:68-69}}, а так&shy;же с [[приказ|при&shy;ка&shy;зом]] ис&shy;поль&shy;зо&shy;вать наилуч&shy;шие сред&shy;ства при споре с [[Люди писания|Людь&shy;ми писа&shy;ния]] {{hqa0|29:46}}{{sfn|D. Thomas|2001|c=118}}.{{AnswerEnd|11}}
;Дополнительная литература
* book ʿAbd al-Jabbār b. Aḥmad, al-Mughnī fī abwāb al-tawḥīd wa-l-ʿadl, various eds., Cairo 1958-65


id., Tathbīt dalāʾil al-nubuwwa, ed. ʿA.-K. ʿUthmān, Beirut 1966
{{QAS|Как разбросаны в Коране замечания относительно сокрытия и искажения ранних откровений?|12}}
Последняя особенность мусуль&shy;манской апологетики, которую стоит отметить, заключается в том, как разбросаны в Коране заме&shy;чания относи&shy;тельно со&shy;кры&shy;тия и искажения ранних от&shy;кро&shy;ве&shy;ний [{{hqa9|2|75|140}}; {{hqa5|3:78}} …]<ref>см. также [[Коран]]: {{hqa5|4:46}}; {{hqa9|5|15|41}}.</ref>. Эти замечания система&shy;тизиро&shy;ваны в общий принцип, который гласит, что Тора (''Таўра̄т̈'') и Евангелия ненадёжны. Некоторые авторы считали, что, несмотря на то, что факти&shy;ческий текст биб&shy;лей&shy;ских книг был более или менее со&shy;хра&shy;нён, однако иудей&shy;ские и хрис&shy;ти&shy;анские толко&shy;вания их были искажены. Среди них был упо&shy;мя&shy;нутый выше аль-Касим ибн Ибрахим, который приводит длинные цитаты из Еван&shy;ге&shy;лий, в качестве поддержки своего аргумента о том, что ‘Иса {{ас}} был только [[человек]]ом. [[Обращение в веру|Ново&shy;обра&shy;щённый]] в ислам бывший хрис&shy;тиа&shy;нин ‘Али ибн Рабхан ат-Табари (ок. {{изхи|250|864}}), чей трактат ''Кита̄б ад-дӣн ва-д-даўля'' («Книга религии и го&shy;су&shy;дар&shy;ства») со&shy;дер&shy;жит около 150 библейских стихов вместе с их интер&shy;пре&shy;тациями, которые [[Предсказание|предсказывают]] приход пророка Мухаммада {{сас}} и ислама. Автор ''ар-Радд аль-джамӣль'' («Пре&shy;крас&shy;ный ответ»), который часто при&shy;пи&shy;сывался [[аль-Газали]] (ум. {{изхи|505|1111}}), также сле&shy;до&shy;вал этому курсу.{{AnswerEnd|12}}


Abū ʿĪsā al-Warrāq, Kitāb al-Radd ʿalā l-thalāth firaq min al-naṣārā, ed. and trans. D. Thomas, Anti-Christian polemic in early Islam. Abū ʿĪsā al-Warrāq's “Against the Trinity,” Cambridge 1992
{{QAS|Кто подверг критике библейские тексты?|13}}
Другие учёные утверждают, что сами тексты Писаний были пов&shy;реж&shy;дены. Они утвер&shy;ждали, что это произошло тогда, когда ран&shy;ние христиане попытались вос&shy;ста&shy;новить ори&shy;ги&shy;нальные Еван&shy;гелия, которые они потеряли, или когда [[апостол]] Павел ввёл в священный текст посторонний материал. Антихристианская полемика знаменитого лите&shy;ра&shy;то&shy;ра аль-Джахиза (ум. {{изхи|255|869}}) под&shy;разумевает ложь со стороны евангелистов{{sfn|al-Jāḥiẓ|1926|c=24}}. Аль-Кади ‘Абд аль-Джаббар подробно рас&shy;суж&shy;дал о том, что Павел ис&shy;пор&shy;тил ори&shy;гинальную чистоту послания Иисуса {{ас}}{{sfn|ʿAbd al-Jabbār b. Aḥmad|1966|c=412-433}}. Ан&shy;да&shy;луз&shy;ский бого&shy;слов [[Ибн Хазм]] (ум. {{изхи|458|1065}}) со&shy;ста&shy;вил одну из самых попу&shy;ляр&shy;ных крити&shy;ческих заме&shy;чаний биб&shy;лей&shy;ских текстов<ref>{{китаб|Ibn Ḥazm|Milal}}</ref>. [[Аль-Джувейни]] (ум. {{изхи|478|1085}}) попы&shy;тался показать, что имело место текс&shy;то&shy;вое [[Искажение писания|ис&shy;ка&shy;же&shy;ние]]{{sfn|al-Juwaynī|1968}}. Независимо от того, имело место быть не&shy;пра&shy;виль&shy;ное толкование или ис&shy;ка&shy;жение ори&shy;ги&shy;нальных текс&shy;тов, му&shy;суль&shy;ман&shy;ские авторы приво&shy;дили свои ар&shy;гу&shy;менты в соот&shy;вет&shy;ствии с убеж&shy;де&shy;нием, основанным на Кора&shy;не{{sfn|D. Thomas|2001|c=118}}.
{{AnswerEnd|13}}


al-Bāqillānī, Kitāb al-Tamhīd, ed. R.J. McCarthy, Beirut 1957
{{QAS|В каком стих мусульманские полемисты видели доказательства против божественности Иисуса {{ас}}?|14}}
Небольшое, но поучительное ука&shy;зание на доверие к свя&shy;щен&shy;ному тексту Библии со стороны му&shy;суль&shy;манских поле&shy;мистов зак&shy;лю&shy;ча&shy;ется в том, что для многих из них дока&shy;за&shy;тель&shy;ством против бо&shy;жест&shy;вен&shy;ности Иисуса {{ас}} был стих {{Библия1|Ин|20:17}}, где Иисус {{ас}} говорит Ма&shy;рии Магдалине: «''не при&shy;ка&shy;сайся ко Мне, ибо Я ещё не [[Вознесение|вос&shy;шёл]] к Отцу Моему; а иди к [[брат|бра&shy;тьям]] Моим и ска&shy;жи им: вос&shy;хожу к Отцу Моему и Отцу вашему, и к Богу Моему и Богу вашему''». Они могли быть убеж&shy;де&shy;ны в до&shy;сто&shy;верности этих слов, так как в Коране есть слова достаточно близ&shy;кие к словам Иисуса {{ас}} к [[Бану Исраиль|на&shy;ро&shy;ду Израиля]]: {{hqa11|Поистине, Ал&shy;лах – Он мой [[Господь|Гос&shy;подь]] и ваш Гос&shy;подь! [[Поклонение|Пок&shy;ло&shy;няй&shy;тесь]] же (толь&shy;ко) Ему (од&shy;но&shy;му)! Это — [[Прямой путь]]|3:51}}{{sfn|D. Thomas|2001|c=118}}.
{{AnswerEnd|14}}


al-Ghazālī (attributed), al-Radd al-jamīl li-ilāhiyyat ʿĪsā bi-ṣarīḥ al-injīl, ed. and trans. R. Chidiac, Réfutation¶ excellente de la divinité de Jésus Christ d'après les evangiles, Paris 1939
{{DidYouKnow
|Перед какой отраслью богословия стоит цель защиты и оправдания вероучения с помощью доводов, обращённых к разуму?
|
|
}}


al-Jāḥiẓ, al-Radd ʿalā l-naṣārā, in Thalāth rasāʾil li-Abī ʿUthmān ʿAmr b. Baḥr al-Jāḥiẓ, ed. J. Finkel, Cairo 1926
{{Литература}}
 
* {{ЭКорана|D. Thomas|Apologetics|EQSIM_00022|том=|стр=|ref=D. Thomas}}
al-Juwaynī, Shifāʾ al-ghalīl fī bayān mā waqaʿa fī l-tawrāh wa-l-injīl min al-tabdīl, ed. M. Allard, Textes apologétiques de Ǧuwaynī, Beirut 1968
{{Литература1}}
 
* {{book-ar|ʿAbd al-Jabbār b. Aḥmad|Tathbīt dalāʾil al-nubuwwa|место=Beirut|год=1966}}
al-Māturīdī, Kitāb al-Tawḥīd, ed. F. Kholeif, Beirut 1970
* {{book-ar|al-Bāqillānī|Kitāb al-Tamhīd|место=Beirut|год=1957}}
 
* {{book-ar|al-Ghazālī|al-Radd al-jamīl li-ilāhiyyat ʿĪsā bi-ṣarīḥ al-injīl|место=Paris|год=1939}}
J.-P. Migne, Patrologia graeca, xciv, col. 765
* {{book-ar|Abū ʿĪsā al-Warrāq|Kitāb al-Radd ʿalā l-thalāth firaq min al-naṣārā|место=Cambridge|год=1992}}
 
* {{book-ar|al-Jāḥiẓ|al-Radd ʿalā l-naṣārā|место=Cairo|год=1926}}
al-Qāsim b. Ibrāhīm, al-Radd ʿalā l-naṣārā, ed. and trans. I. di Matteo, Confutazione contro i Cristiani dello zaydita al-Qāsim b. Ibrāhīm, in rso 9 (1921-2), 301-64
* {{book-ar|al-Māturīdī|Kitāb al-Tawḥīd|место=Beirut|год=1970}}
 
* {{book-ar|al-Juwaynī|Shifāʾ al-ghalīl fī bayān mā waqaʿa fī l-tawrāh wa-l-injīl min al-tabdīl|место=Beirut|год=1968}}
al-Ṭabarī, ʿAlī b. Rabbān, Kitāb al-Dīn wa-l-dawla, ed. A. Mingana, Manchester 1923
* {{book-ar|ʿAlī b. Rabbān al-Ṭabarī|Kitāb al-Dīn wa-l-dawla|место=Manchester|год=1923}}
 
{{Литература2}}
Secondary:
* {{book-en|N. Daniel|Islam and the West. The making of an image|Oxford, 1993}}
 
* {{book-en|H. Lazarus-Yafeh|Intertwined worlds. Medieval Islam and biblical criticism|Princeton, 1992}}
N. Daniel, Islam and the West. The making of an image, Oxford 1960, 19932
* {{book-en|I. Shahīd|The martyrs of Najrān. New documents|Bruxelles, 1971}}
 
* {{book-en|W.M. Watt|Muslim-Christian encounters. Perceptions and misperceptions|London, 1991}}
D. Kerr, “He walked in the path of the prophets.” Toward Christian theological recognition of the Prophet Muḥammad, in Y.Y. Haddad and W.Z. Haddad (eds.), Christian-Muslim encounters, Gainsville 1995


H. Lazarus-Yafeh, Intertwined worlds. Medieval Islam and biblical criticism, Princeton 1992
{{Инфо10|автор = Maqivi
 
|сортировка =|ссылка = difaiyyat
I. Shahīd, The martyrs of Najrān. New documents, Bruxelles 1971
|публикация =2021-04-02|обновление =
 
|ИЭК = |ЭК = EQSIM_00022
W.M. Watt, Muslim-Christian encounters. Perceptions and misperceptions, London 1991
 
{{Инфо10|автор = <!-- Maqivi-->
|сортировка =|ссылка =  
|публикация =<!-- 2017-10-10 -->|обновление =
|ИЭК = |ЭК =  
|ЭИ3 = |ЭИ1 = |ЭИ2 =  
|ЭИ3 = |ЭИ1 = |ЭИ2 =  
|Исламика = |ИЭС1991 =|ИЭС2007 =  
|Исламика = |ИЭС1991 =|ИЭС2007 =  
|Цитатник = |Википедия=  
|Цитатник = |Википедия=  
|уровень = 5|важность = низкая
|уровень = 3|важность = высшая
|язык = проверить |шариат = проверить
|язык = проверить |шариат = проверить
|мета= }}
|мета= }}


[[Категория:Богословие]]
{{Категория
|Богословие
|Критика
}}
 
{{Интервики
|ar=
|az=
|en=
|tr=
}}

Текущая версия от 16:02, 31 мая 2026

Апологетика
по-арабски: التبريرية ,الدفاعيات
теги: -
ключевые слова: защита ислама
см. также: Писания, богословие, калам, критика Корана, полемика, оппозиция Мухаммаду ﷺ
Что такое апологетика?

Апологе́тика — отрасль бого­словия, цель которой является защита и оправдание ве­ро­уче­ния с помощью доводов, обра­щён­ных к разуму. В истории столкновений меж­ду мусуль­манами различных течений, а так­же между мусуль­манами и членами других кон­фессий Коран обыч­но был глав­ным источником в дебатах, а также ​​часто был важ­ной те­мой в этих дискуссиях.

Апологетика во времена пророка Мухаммада ﷺ

Есть ли в Коране аргументы, защищающие его тексты и статус?

В самом Коране есть аргументы, защищающие как его тексты (прокламации), так и его статус. Фундаментальный акцент Корана, заключающийся в том, что Бог Един и от­ли­ча­ется от всех других существ, наиболее категорично утверждается в суре аль-Их̮­ля̄с̣ (112, «Очи­ще­ние ве­ры»), которая была ниспослана в контексте де­ба­тов с много­бож­ни­ками, иуде­ями или христианами[1]. Ко­ран обычно выступает против любо­го, кто ду­ма­ет о Боге как о каком-нибудь существе [2:255; 43:81]; против тех, кто придаёт ему ан­тро­по­морф­ные качества [5:116; 6:100-101; 9:30] или предполагает Его тринитарность [4:171; 5:73]; и против пред­став­ле­ния о том, что кто-ли­бо ещё способен создать что-либо без Его помощи [6:1].

Как Коран защищает пророка Мухаммада?

Коран сообщает о том, что дея­тель­ность пророка Му­хам­мада ﷺ как посланника Бога отличается от действий пред­ска­за­те­лей и людей, которыми овладели джин­ны [52:29-31; 68:2]; под­тверж­дает подлинность Писа­ния [53:10-11]; Пророк ﷺ под­дер­жи­ва­ет­ся Богом против его противников [108:3]; Пророк ﷺ продолжает работу преды­дущих посланников [4:163; 33:40; 37:37; 61:6]. С равным вниманием божественное проис­хож­дение Корана защи­щается от его хулителей [46:7-8] отсылкой на его неподражаемость [2:23-24; 10:38; 11:13-14; 17:88][2].

Как Коран советует участвовать в спорах?

В целом Коран советует не участ­во­вать в бессмысленных спорах о вопросах веры [4:140; 6:68-70]. Ко­ран советует ука­зывать на ис­тин­ное верование вежливо и так­тич­но [16:125; 29:46]. Тем не ме­нее, он явно одобряет про­ти­во­дей­ст­вие тем, кто от­ри­ца­ет по­ка­зан­ную в Откровении истину, о чём сви­де­тельствует пред­пи­са­ние, при­ве­дён­ное в аяте 3:61 о том, что про­ти­во­борст­вую­щие стороны дол­жны встре­титься и приз­вать про­кля­тие на тех из них, кто со­лгут. Этот стих связан с вза­им­ным прок­ля­ти­ем (муба̄­ха­ля), кото­рый был установлен для того, чтобы разрешить спор про­ро­ка Мухам­ма­да (мир ему) и хрис­ти­ан, кото­рые, как сооб­ща­ется, пришли из Наджрана в 631 году, чтобы за­дать ему вопросы[3]. Это пер­вый намёк на долгую исто­рию де­ба­тов меж­ду мусуль­манами и хрис­тиа­на­ми, в которых Коран поч­ти всег­да имел решающее зна­че­ние[2].

Статус Корана

Какие споры шли вокруг статуса Корана

В первые века ислама статус Ко­рана был предметом споров сре­ди некоторых мусульманских бо­го­сло­вов. В 8 веке му‘та­зи­лит­ские мутакаллимы отвергли не­со­тво­рён­ность Корана как часть их восприятия строгого единства и уникальности Бога. В то же время некоторые учёные стали открыто отвергать пред­став­ление о том, что чудесную природу Корана можно легко доказать[4]. Трудно понять их истинные взгляды, так как они дошли до нас частично. Абу ‘Иса аль-Варрак опровергал аполо­гетические аргументы, ос­но­ван­ные на литературных ка­чес­твах Корана и осуждал пред­став­ление о том, что Коран пред­став­ляет собой не­пов­то­ри­мое литера­тур­ное дости­же­ние[2]. Он считал, что Ко­ран вы­де­ля­ется только потому, что в то вре­мя, ког­да он появился, у поэтов того времени не хватало способности создать произ­ве­дение, со­пос­та­вимое с Кораном, а про­тив­ники пророка Мухаммада ﷺ были слишком за­няты сопро­тив­лением ему[5]. Аль-Варрак считал, что лите­ра­тур­ные спо­соб­нос­ти мо­гут быть при­об­ретены естест­венным путём и не­обя­за­тель­но являются приз­на­ком божест­венного дара[6]. Эти про­во­ка­ционные кри­тические за­ме­ча­ния связаны с дискуссией, ко­то­рая начата в самом Коране, так как в качестве сво­ей от­ли­чи­тель­ной черты Коран предлагает оппозиции Пророка ﷺ создать что-то подобное Корану, однако оппозиция не смог­ла от­ве­тить на эти пре­тензии.

Критиковали ли Коран христианские апологеты?

Если такая радикальная критика была относительно редкой среди самих мусульман и вы­ска­зы­ва­лась маргинальными фи­гу­рами, то среди христиан, которые вы­ска­зы­ва­ли свои мнения о Ко­ра­не на протяжении большей части общей истории двух кон­фес­сий, эта критика со­хра­ня­лась. Первой заметной фигурой является Иоанн Да­мас­кин (ум. 750), ко­то­рый обвиняет про­ро­ка Мухам­ма­да ﷺ в написании произ­веде­ния само­стоя­тельно, исходя из того, что арианский монах рассказал ему о Биб­лии. Здесь есть явный намёк на историю монаха Ба­хи­ры, который признал Му­хам­ма­да ﷺ как пророка, о котором со­об­ща­ют классические биографы пророка Мухаммада ﷺ[3]. Однако хрис­ти­ан­ские апо­ло­геты иден­ти­фици­руют этого мо­на­ха как ере­ти­ка. Обвинение в том, что ав­то­ром Корана яв­ля­ет­ся про­рок Му­хам­мад ﷺ, стало обычным яв­ле­ни­ем в хрис­ти­ан­ской ан­ти­му­суль­ман­ской полемике в Средние ве­ка. В те времена было принято счи­тать, что причиной написания Ко­ра­на бы­ли эго­ис­тич­ные ам­би­ции пророка Мухаммада ﷺ. Не­ко­то­рые совре­менные учёные су­щест­венно изменили мнение об этом. Их взгля­ды мо­гут сви­де­тельствовать о том, что му­суль­ма­не и христиане могут сблизить свои точки зрения на ста­тус Ко­ра­на[5].

Антихристианская полемика

Существует ли антихристианская полемика в Коране?

Несомненно, Коран был самым важным источником влияния на мусульманскую точку зрения относительно других кон­фес­сий. Это объясняется содержащимися в нём учениями в отношении главных фигур и убеждений иудаизма и христи­ан­ства. Коран также утверждает отношения между собой и предыдущими откровениями. Среди наиболее подробных, но тем не ме­нее неполных, учений в Коране можно отметить объяснения личности пророка ‘Исы (Иисуса) (мир ему), Мессии (масих) и ре­ли­ги­оз­ных общин, которые утверждали, что по­сле­до­вали за ним. Мусульмане, которые участвовали во встречах с христи­ана­ми в первых веках ислама, часто брали из Корана основные аргументы, с помощью которых они пытались дока­зать, что про­рок ‘Иса (мир ему) был всего лишь человеком, что Бог был единым, а не триединым и т. д.[5]

Какие труды по исламской апологетике существуют?

Одним из самых ранних сохра­нив­ших­ся, хотя и неполных, трудов по исламской апологетике является неполный от­вет хрис­тианам (ар-Радд ‘аля̄ ан-нас̣а̄ра̄) зейдитского имама аль-Касима ибн Ибрахима (ум. 860). Этот относительно ко­рот­кий трак­тат содержит пол­ную и точную инфор­мацию о хрис­тианских доктринах и убеж­де­ни­ях. Тем не менее, его автор ос­та­ёт­ся вер­ным то­му, что, как он пони­мает, явля­ется корани­чес­ким взгля­дом на христианство. Таким обра­зом, его главный аргумент в поль­зу ошибоч­ности христи­анства относя­щийся к обожест­влению ‘Исы (мир ему), в под­держ­ку которого он ссыла­ется на Еванге­лие (Ин­джӣль), явля­ется, по сути, за­щи­той корани­чес­кого учения по этому воп­росу[7].

На что опирался Абу ‘Иса аль-Варрак в своей критике христианства?

В более поздних случаях му­суль­ман­ские авторы все ещё руко­водствуются главным обра­зом учениями Корана. Даже тогда, ког­да они принимали во вни­ма­ние христианские док­три­нальные объяснения, они по-прежнему в своём подходе, в основ­ном, сле­довали принципам Корана. Са­мым ярким исклю­че­нием из этой общей тенденции, по-ви­ди­мо­му, является незави­си­мый мыс­ли­тель Абу ‘Иса аль-Варрак (нач. 9). Его объёмное опровер­жение доктрин Троицы, а также божест­венной и чело­ве­чес­кой природы Христа основано на глубоких ис­следо­ваниях учения основных христиан­ских конфес­сий. Он по­ла­га­ет­ся ис­ключи­тельно на строгие логи­ческие рассуж­дения, в ко­то­рых раскры­ваются несоот­вет­ст­вия и проти­во­речия в рас­смат­ри­вае­мых им доктринах. Та­ким об­ра­зом, его аргументы про­ис­те­ка­ют из структуры самой хрис­ти­ан­ской мысли. Неуди­ви­тель­но, что в течение нескольких де­ся­ти­ле­тий христиане при­зна­ва­ли убе­ди­тель­ность его доводов и ви­де­ли не­об­хо­димость да­вать от­веты. Тем не менее, в его работе ви­дит­ся влия­ние Корана, пос­коль­ку его на­пад­ки являются фак­ти­чески уси­ле­нием кора­нического от­ри­цания христиан­ского учения о Тро­ице [4:171; 5:73] и Божьего Сы­на Иисуса (мир ему) [9:30; 19:34-35]. По­это­му, нес­мот­ря на свою по­зи­цию рацио­нальной бес­при­ст­раст­нос­ти, его нападки является та­кой же защитой аб­со­лютного един­ст­ва (таух̣ӣд) и оп­ро­вер­же­ни­ем хрис­ти­анских доктрин. В этом от­но­ше­нии его работа со­от­вет­ст­ву­ет ти­пич­ной модели му­суль­ман­ской анти­хрис­тианской по­ле­ми­ки[7].

Коран и другие Писания

Как мусульманские полемисты рассматривали другие религии?

Общая позиция мусуль­манских полемистов может быть связана с тем отношением, которое вы­ра­жено в самом Коране, о том, что Коран был ниспослан для под­тверж­дения ранних от­кро­ве­ний [3:3-4; 5:48 …][8], и что его сле­ду­ет воспринимать как совер­шенное руководство, которое указывает на путь истины [9:33; 25:1]. Вос­при­ни­мая Коран ис­точ­ни­ком ис­ти­ны, а ислам под­лин­ным выра­жением этой исти­ны, полемисты рас­смат­ривали другие религии как неполные или в качестве непра­виль­ной формы ислама. Из этого следовало, что одной из главных целей их аргу­мен­тов было найти и пока­зать недо­стат­ки дру­гих кон­фес­сий[7].

Даёт ли Коран аргументы против других религий?

Другой целью было установить истинность ислама, про­де­мон­ст­ри­ровав, что другие версии ис­ти­ны не имеют последо­ва­тель­нос­ти или полноты. Некоторые из наи­более ярких примеров такого под­хо­да можно найти в бого­слов­ских сборниках двух ведущих бо­го­сло­вов 10 века: Кита̄б ат-Тамхӣд («Книга подго­тов­ки») аш‘а­рит­ско­го богослова аль-Бакилляни (ум. 1013)[9] и аль-Мугнӣ фӣ абва̄б ат-таух̣ӣд ва-ль-‘адль («Единственная работа, необходимая для раз­лич­ных аспектов [божест­вен­ного] един­ства и спра­вед­ли­вос­ти») му‘тазилита аль-Кади ‘Абд аль-Джаббара аль-Хамдани (ум. 1025). В этих обеих работах оп­ро­вер­же­ние основных доктрин других религий, следует за изложением соответствующей исламской доктрины. Опроверже­ние хрис­ти­ан­ских доктрин Тро­ицы и Во­пло­щения следует за изложе­нием мусульманского учения о един­ст­ве Бога. Точно так же иудеи под­вер­гаются критике за их отказ от пророков, которые следо­вали за пророком Мусой (Мои­сеем) (мир ему), и это соче­та­ет­ся с пред­став­ле­ни­ем Мухаммада ﷺ как истинно­го про­рока[7]. В таких случаях оп­ро­вер­жения конку­ри­рую­щих доктрин слу­жат доказа­тельством обосно­ванности ис­лам­ского учения. Такой подход явля­ется выраже­нием того, как ислам­ская рели­ги­оз­ная мысль, основанная на Коране, даёт ар­гу­менты против других религий. Опять же, этот подход со­гла­су­ет­ся с корани­чес­ким запретом нахож­де­ния рядом с пусто­сло­вами и теми, кто насмеха­ются над знамениями Аллаха [4:140; 6:68-69], а так­же с при­ка­зом ис­поль­зо­вать наилуч­шие сред­ства при споре с Людь­ми писа­ния [29:46][10].

Как разбросаны в Коране замечания относительно сокрытия и искажения ранних откровений?

Последняя особенность мусуль­манской апологетики, которую стоит отметить, заключается в том, как разбросаны в Коране заме­чания относи­тельно со­кры­тия и искажения ранних от­кро­ве­ний [2:75, 140; 3:78 …][11]. Эти замечания система­тизиро­ваны в общий принцип, который гласит, что Тора (Таўра̄т̈) и Евангелия ненадёжны. Некоторые авторы считали, что, несмотря на то, что факти­ческий текст биб­лей­ских книг был более или менее со­хра­нён, однако иудей­ские и хрис­ти­анские толко­вания их были искажены. Среди них был упо­мя­нутый выше аль-Касим ибн Ибрахим, который приводит длинные цитаты из Еван­ге­лий, в качестве поддержки своего аргумента о том, что ‘Иса (мир ему) был только человеком. Ново­обра­щённый в ислам бывший хрис­тиа­нин ‘Али ибн Рабхан ат-Табари (ок. 864), чей трактат Кита̄б ад-дӣн ва-д-даўля («Книга религии и го­су­дар­ства») со­дер­жит около 150 библейских стихов вместе с их интер­пре­тациями, которые предсказывают приход пророка Мухаммада ﷺ и ислама. Автор ар-Радд аль-джамӣль («Пре­крас­ный ответ»), который часто при­пи­сывался аль-Газали (ум. 1111), также сле­до­вал этому курсу.

Кто подверг критике библейские тексты?

Другие учёные утверждают, что сами тексты Писаний были пов­реж­дены. Они утвер­ждали, что это произошло тогда, когда ран­ние христиане попытались вос­ста­новить ори­ги­нальные Еван­гелия, которые они потеряли, или когда апостол Павел ввёл в священный текст посторонний материал. Антихристианская полемика знаменитого лите­ра­то­ра аль-Джахиза (ум. 869) под­разумевает ложь со стороны евангелистов[12]. Аль-Кади ‘Абд аль-Джаббар подробно рас­суж­дал о том, что Павел ис­пор­тил ори­гинальную чистоту послания Иисуса (мир ему)[4]. Ан­да­луз­ский бого­слов Ибн Хазм (ум. 1065) со­ста­вил одну из самых попу­ляр­ных крити­ческих заме­чаний биб­лей­ских текстов[13]. Аль-Джувейни (ум. 1085) попы­тался показать, что имело место текс­то­вое ис­ка­же­ние[14]. Независимо от того, имело место быть не­пра­виль­ное толкование или ис­ка­жение ори­ги­нальных текс­тов, му­суль­ман­ские авторы приво­дили свои ар­гу­менты в соот­вет­ствии с убеж­де­нием, основанным на Кора­не[10].

В каком стих мусульманские полемисты видели доказательства против божественности Иисуса (мир ему)?

Небольшое, но поучительное ука­зание на доверие к свя­щен­ному тексту Библии со стороны му­суль­манских поле­мистов зак­лю­ча­ется в том, что для многих из них дока­за­тель­ством против бо­жест­вен­ности Иисуса (мир ему) был стих Иоан. 20:17, где Иисус (мир ему) говорит Ма­рии Магдалине: «не при­ка­сайся ко Мне, ибо Я ещё не вос­шёл к Отцу Моему; а иди к бра­тьям Моим и ска­жи им: вос­хожу к Отцу Моему и Отцу вашему, и к Богу Моему и Богу вашему». Они могли быть убеж­де­ны в до­сто­верности этих слов, так как в Коране есть слова достаточно близ­кие к словам Иисуса (мир ему) к на­ро­ду Израиля: «Поистине, Ал­лах – Он мой Гос­подь и ваш Гос­подь! Пок­ло­няй­тесь же (толь­ко) Ему (од­но­му)! Это — Прямой путь» [3:51][10].

Перед какой отраслью богословия стоит цель защиты и оправдания вероучения с помощью доводов, обращённых к разуму?

Примечания

  1. ↑ al-Rāzī, Mafātīḥ al-g̲h̲ayb. (ар.)
  2. ↑ 2,0 2,1 2,2 D. Thomas, 2001, с. 115.
  3. ↑ 3,0 3,1 Ibn Isḥāq, Sirat Rasul Allah. — с. 79-81, 277. (ар.)
  4. ↑ 4,0 4,1 ʿAbd al-Jabbār b. Aḥmad, 1966, с. 412-433.
  5. ↑ 5,0 5,1 5,2 D. Thomas, 2001, с. 116.
  6. ↑ al-Māturīdī, 1970, с. 191.
  7. ↑ 7,0 7,1 7,2 7,3 D. Thomas, 2001, с. 117.
  8. ↑ см. также Коран: 6:92; 10:37; 46:12.
  9. ↑ al-Bāqillānī, 1957.
  10. ↑ 10,0 10,1 10,2 D. Thomas, 2001, с. 118.
  11. ↑ см. также Коран: 4:46; 5:15, 41.
  12. ↑ al-Jāḥiẓ, 1926, с. 24.
  13. ↑ Ibn Ḥazm, Milal. (ар.)
  14. ↑ al-Juwaynī, 1968.

Литература

Использованная литература
Первоисточники
  • ʿAbd al-Jabbār b. Aḥmad, Tathbīt dalāʾil al-nubuwwa. — Beirut, 1966. (ар.)
  • Abū Bakr al-Bāqillānī, Kitāb al-Tamhīd. — Beirut, 1957. (ар.)
  • Abū Ḥāmid al-G̲h̲azālī, al-Radd al-jamīl li-ilāhiyyat ʿĪsā bi-ṣarīḥ al-injīl. — Paris, 1939. (ар.)
  • Abū ʿĪsā al-Warrāq, Kitāb al-Radd ʿalā l-thalāth firaq min al-naṣārā. — Cambridge, 1992. (ар.)
  • al-Jāḥiẓ, al-Radd ʿalā l-naṣārā. — Cairo, 1926. (ар.)
  • Abū Manṣūr al-Māturīdī, Kitāb al-Tawḥīd. — Beirut, 1970. (ар.)
  • al-Juwaynī, Shifāʾ al-ghalīl fī bayān mā waqaʿa fī l-tawrāh wa-l-injīl min al-tabdīl. — Beirut, 1968. (ар.)
  • ʿAlī b. Rabbān al-Ṭabarī, Kitāb al-Dīn wa-l-dawla. — Manchester, 1923. (ар.)
Дополнительная литература
  • N. Daniel, Islam and the West. The making of an image. — Oxford, 1993. (англ.)
  • H. Lazarus-Yafeh, Intertwined worlds. Medieval Islam and biblical criticism. — Princeton, 1992. (англ.)
  • I. Shahīd, The martyrs of Najrān. New documents. — Bruxelles, 1971. (англ.)
  • W.M. Watt, Muslim-Christian encounters. Perceptions and misperceptions. — London, 1991. (англ.)

Информация о статье

  • Автор: Нагметов, Р. Ш.; E-mail: feedback@quranacademy.org.
  • Библиографическая ссылка: Апологетика [Электронный ресурс] // QuranAcademy.org: Академия Корана. 2021 г.
  • URL: http://ru.quranacademy.org/encyclopedia/article/difaiyyat
  • Дата первой публикации: 2 апреля 2021 г.

Сотрудничество

Академия Корана при­гла­ша­ет к сотруд­ни­чест­ву авторов статей, редакто­ров, пере­вод­чи­ков, волон­тёров и т. д. Об ус­ло­виях сотрудни­чест­ва и других интере­сую­щих Вас вопросах мо­же­те спросить в на­шем Те­ле­грам-ак­каунте.

Основной автор этой статьи — участник Maqivi. Если вы хотите обсудить содержание статьи, то перейдите на страницу обсуждения статьи или на страницу обсуждения участника.

Ссылки: 🔍 Просмотр (адм, арх, dev) / Википедия (цит.) / Iequran (л,с, а) / corpus / Brill: (1, 2, 3) / EQ / Islamica (ш, с) / TDVIA (ш) / ИЭС’91 / Али-заде


Мета-теги:  / Google (hqa) / Яндекс : * {{TDV||статья||yıl=|cilt=|sayfa=}}