Джон Бартон

Эта статья очень короткая (3764 б). Для того, чтобы статья могла быть опубликована на сайте Академии Корана, её нужно существенно дополнить (более 10 кб). (просмотр, WP, адм)

5. Бартон Дж. Собирание Корана (The Collection of the Qur’an. Cambridge, 1977)

Книга Джона Бартона — одна из последних попыток западных учёных пересмотреть историю коранического текста. Автор придерживает гиперкритического подхода к мусульманскому преданию, в том числе к хадисам о сложении коранического текста. Его позиция основана на теории И. Гольдциера (1850 — 1921) и Й. Шахта (1902 — 1969), согласно которой значительная часть хадисов была сфабрикована в VIII-IX вв. в процессе религиозно-политической борьбы внутри Халифата. Для обоснования своей правоты некоторые богословы решили исказить текст Корана и с этой целью придумали доктрину насха и сочинили предания о том, что некоторые из сподвижников читали Коран другими способами. Однако они не добились успеха, потому что их противники, согласно Дж. Бартону, придумали доминирующую версию о собирания Корана во времена халифа ‘Усмана и обосновали свою правоту. Иными словами, английский исследователь полагает, что традиционные представления о собирании Корана являются противоречивыми и надуманными. Как ни странно, после всего этого он заявляет, что существующий сегодня текст Корана был составлен и одобрен самими пророком, мир ему и благословение Аллаха. Он даже называет его «списком Мухаммада».

Следует отметить, что многие выводы Дж. Бартона заслуживают детального изучения. Но в целом его позиция является слабой, и тому есть несколько причин. Во-первых, теория Гольдциера-Шахта опровергнута многими исследователями, и применять её к истории Корана, на наш взгляд, неправильно. Во-вторых, автор называет всего два «спорных вопроса», которые якобы подтолкнули богословов на фабрикацию хадисов о различных способах чтения. Речь идёт о побитии прелюбодеев камнями и правилах установления молочного родства. На наш взгляд, этих примеров недостаточно для такого серьёзного заявления. Тем более что списки ‘Абдаллаха ибн Мас‘уда и Убаййа ибн Ка‘ба не могли быть придуманы для обоснования этих двух заповедей, ведь ни один из них не отличался от кодекса ‘Усмана в этих вопросах.