Антропоморфизм: различия между версиями

Материал из Академия Корана
Перейти к навигации Перейти к поиску
← Предыдущая правкаСледующая правка →
ВизуальныйВики-текст
Нет описания правки
Нет описания правки
Строка 4: Строка 4:
Термин ташбих не фигурирует в Коране в этом значении. Вторая форма глагола корня ''ш-б-х'' появляется в Коране только один раз, в связи со смертью [[‘Иса|‘Исы]] (Иисус) {{ас}}: {{ЦК|… Но они не убили его и не распяли, но им это только показалось [шуббиха] … |4|157}}. Шестая форма встречается девять раз, преимущественно обозначая «подобие» {{ЦК|… ведь коровы похожи [ташабаха] для нас одна на другую …|2|70}}. Форма ''ташабаха'' также означает «показалось бы им сходным» с сотворением, которое творит Бог {{hqa2|13|16}}. В аяте {{hqa|3|7}} различаются двусмысленные аяты Корана (''муташабихат'') и аяты с однозначным смыслом стихи (''мухкамат'').
Термин ташбих не фигурирует в Коране в этом значении. Вторая форма глагола корня ''ш-б-х'' появляется в Коране только один раз, в связи со смертью [[‘Иса|‘Исы]] (Иисус) {{ас}}: {{ЦК|… Но они не убили его и не распяли, но им это только показалось [шуббиха] … |4|157}}. Шестая форма встречается девять раз, преимущественно обозначая «подобие» {{ЦК|… ведь коровы похожи [ташабаха] для нас одна на другую …|2|70}}. Форма ''ташабаха'' также означает «показалось бы им сходным» с сотворением, которое творит Бог {{hqa2|13|16}}. В аяте {{hqa|3|7}} различаются двусмысленные аяты Корана (''муташабихат'') и аяты с однозначным смыслом стихи (''мухкамат'').


Выражение антропоморфизма было найдено в утверждении некоторых мусульман о том, что у Бога есть физическое тело (''джисм''). Придание Богу тела (''таджсим'') было основано не на аятах Корана, а скорее на буквальном понимании коранического описания Бога как физического тела, а также на том основании, что Бог существует, а существовать может только то, что имеет физические распространение. Тем не менее, в некоторых аятах Корана Бог описан выражениями, дающими основание для Его сравнения с творениями. Часто упоминаются такие отрывки, как [[аят аль-Курсийй]] {{hqa-line|2|255}}; аяты, в которых сообщается о том, что Бог «сидит» (''истава'') на Троне, и что Он на небесах {{hqa2|20|5}}; в тех аятах, где говорится, о Лике {{hqa2|55|27}}, Руках {{hqa4|3|73}}<ref>Коран, {{hqa|3|73}}; {{hqa|5|64}}; {{hqa|48|10}}.</ref> и Глазах {{hqa4|20|39}}<ref>Коран, {{hqa|20|39}}; {{hqa|52|48}}; {{hqa|54|14}}.</ref> Бога. При этом в Коране настойчиво подчеркивается несхожесть Аллаха ни с кем и ни чем {{hqa2|42|11}}. Довольно рано появились те, кто принимали буквальные значения отрывков Корана и сравнивали Бога с человеком. Их противники называли их антропоморфистами (''мушаббихун'').
Выражение антропоморфизма было найдено в утверждении некоторых мусульман о том, что у Бога есть физическое тело (''джисм''). Придание Богу тела (''таджсим'') было основано не на аятах Корана, а скорее на буквальном понимании коранического описания Бога как физического тела, а также на том основании, что Бог существует, а существовать может только то, что имеет физические распространение. Тем не менее, в некоторых аятах Корана Бог описан выражениями, дающими основание для Его сравнения с творениями. Часто упоминаются такие отрывки, как [[аят аль-Курси]] {{hqa-line|2|255}}; аяты, в которых сообщается о том, что Бог «сидит» (''истава'') на Троне, и что Он на [[небеса]]х {{hqa2|20|5}}; в тех аятах, где говорится, о [[Лик]]е {{hqa2|55|27}}, [[Рука Бога|Руках]] {{hqa4|3|73}}<ref>Коран, {{hqa|3|73}}; {{hqa|5|64}}; {{hqa|48|10}}.</ref> и [[Глаза]]х {{hqa4|20|39}}<ref>Коран, {{hqa|20|39}}; {{hqa|52|48}}; {{hqa|54|14}}.</ref> Бога. При этом в Коране настойчиво подчеркивается несхожесть Аллаха ни с кем и ни чем {{hqa2|42|11}}. Довольно рано появились те, кто принимали буквальные значения отрывков Корана и сравнивали Бога с человеком. Противники называли их антропоморфистами (''мушаббихун'').


== Происхождение исламского антропоморфизма ==
== Происхождение исламского антропоморфизма ==
Тема уподобления Богу или богам людям была известна на Ближнем Востоке до появления ислама как в христианстве, так и в иудаизме. Ещё раньше этот вопрос был темой полемики древнегреческих философов. Поэт Ксенофан (ок. 570—470 гг. до н. э.), в своей критике антропоморфизма Гомера и Гесиода (ок. 700 г. до н. э.), утверждал, что Бог никоим образом не может быть похож на людей. Это привело, как утверждал Х. Вольфсон к борьбе между популярной концепцией олимпийских божеств в человеческой форме, с одной стороны, и абстрактными философскими концепциями — с другой{{sfn|H. Wolfson|1947|loc=1/125}}. Последнее проявилось в аллегорических интерпретациях человеческих представлений о богах, что не похоже на то, которое утверждали му‘тазилитские богословы в дискуссиях по этому вопросу. В некоторых отрывках Ветхого Завета Бог изображается с Руками (например, {{Библия3|Ис|41:13}}), Ногами ({{Библия3|Зах|14:4}}) и т. д. Подобно Корану, Ветхий Завет подчеркивает несхожесть Бога человеку ({{Библия3|Ис|40:25}}, {{Библия3|Ис|46:5}}, {{Библия3|Пс|89:7}}). Антропоморфному пониманию Бога в в Ветхом Завете противодействовали такие философы как Филон (ум. ок. 50) и поздние талмудические учёные. Антропоморфные представления о Боге в христианстве подвергались критике со стороны Климента Александрийского (ум. ок. 215) и Оригена (ум. ок. 254), которые были под влиянием Филона и, возможно, других греческих философов.
Тема уподобления Бога или богов людям была известна на Ближнем Востоке до появления ислама как в христианстве, так и в иудаизме<!-- {{sfn|R.C. Martin|2001|p=103}}-->. Ещё раньше этот вопрос был темой полемики древнегреческих философов. Поэт Ксенофан (ок. 570—470 гг. до н. э.), в своей критике антропоморфизма Гомера и Гесиода (ок. 700 г. до н. э.), утверждал, что Бог никоим образом не может быть похож на людей. Это привело, как утверждал Х. Вольфсон к борьбе между популярной концепцией олимпийских божеств в человеческой форме, с одной стороны, и абстрактными философскими концепциями — с другой{{sfn|H. Wolfson|1947|loc=1/125}}. Последнее проявилось в аллегорических интерпретациях человеческих представлений о богах, что не похоже на то, которое утверждали му‘тазилитские богословы в дискуссиях по этому вопросу. В некоторых отрывках Ветхого Завета Бог изображается с Руками (например, {{Библия3|Ис|41:13}}), Ногами ({{Библия3|Зах|14:4}}) и т. д. Подобно Корану, Ветхий Завет подчеркивает несхожесть Бога человеку ({{Библия3|Ис|40:25}}, {{Библия3|Ис|46:5}}, {{Библия3|Пс|89:7}}). Антропоморфному пониманию Бога в Ветхом Завете противодействовали такие философы как Филон (ум. ок. 50) и поздние талмудические учёные. Антропоморфные представления о Боге в христианстве подвергались критике со стороны Климента Александрийского (ум. ок. 215) и Оригена (ум. ок. 254), которые были под влиянием Филона и, возможно, других греческих философов{{sfn|R.C. Martin|2001|p=104}}.


Формирование дискурса об антропоморфизме в первые три века истории ислама во многом напоминает ранние дискуссии между христианами, иудеями и греками-язычниками. Хотя некоторые влияние неоплатоников и христиан на мусульманскую мысль в этом вопросе возможны, однако, самые ранние споры шли вокруг того, как интерпретировать отрывки Корана, в которых Бог описан человеческими атрибутами. Критика антропоморфизма получила название ''та’тиль'' (лишение Бога всех человеческих атрибутов). Фактически, большинство спекулятивных богословов (''мутакаллимун'') и их противников нашли способы уклониться от крайних позиций полностью подтверждающих или полностью отрицающих человеческие атрибуты Бога.
Формирование дискурса об антропоморфизме в первые три века истории ислама во многом напоминает ранние дискуссии между христианами, иудеями и греками-язычниками. Хотя некоторое влияние неоплатоников и христиан на мусульманскую мысль в этом вопросе возможны, однако, самые ранние споры шли вокруг того, как интерпретировать отрывки Корана, в которых Бог описан человеческими атрибутами. Критика антропоморфизма получила название ''та’тиль'' (лишение Бога всех человеческих атрибутов). Фактически, большинство спекулятивных богословов (''мутакаллимун'') и их противников нашли способы уклониться от «крайних» позиций, которые полностью подтверждали или полностью отрицали человеческие атрибуты Бога{{sfn|R.C. Martin|2001|p=104}}.


== Антропоморфизм в раннем и средневековом исламе ==
== Антропоморфизм в раннем и средневековом исламе ==
Контекст самых ранних выражений антропоморфных взглядов трудно установить с точностью. Хотя в общих чертах можно говорить о том, как догматические школы, такие как аш‘ариты, му‘тазилиты, или ханбалитские учёные по хадисоведению (''мухаддисун''), подошли к проблеме антропоморфизма. Можно проанализировать цитаты отдельных богословов, сохранившиеся в более поздних источниках.
Контекст самых ранних выражений антропоморфных взглядов трудно установить с точностью. Хотя в общих чертах можно говорить о том, как догматические школы, такие как аш‘ариты, му‘тазилиты, или ханбалитские учёные по хадисоведению (''мухаддисун''), подошли к проблеме антропоморфизма. Можно проанализировать цитаты отдельных богословов, сохранившиеся в более поздних источниках{{sfn|R.C. Martin|2001|p=104}}.


В мусульманских ересиографических источниках можно найти первые аргументы в пользу того, что Бог лишен человеческих атрибутов, то есть отрицание антропоморфных взглядов на Бога. Во второй четверти VIII века две противоречивые фигуры выдвинули аргументы против антропоморфизма: Джа‘д ибн Дирхам, который был казнён за свои неортодоксальные религиозные взгляды в {{изхи|126|744}}, и Джахм ибн Сафван, который также был казнён в {{изхи|128|745}} году из за своего религиозного учения. Богословские взгляды Джахма лучше всего описывают более поздние ересиографы. Согласно свидетельству аш-Шахрастани (ум. {{изхи|548|1153}}), Джахм сказал, что невозможно описать Творца атрибутом, которым описываются его создания, потому что это повлечёт за собой сравнение Бога с его созданиями<ref>{{китаб|аш-Шахрастани|аль-Миляль|1/86}}</ref>. Абу аль-Хасан аль-Аш‘ари (ум. {{изхи|324|936}}) цитирует Джахма и некоторых шиитов-зейдитов, говоря, что Бога нельзя описать как вещь (''шай’''), потому что созданная вещь имеет сходство с другими созданными вещами<ref>{{китаб|аль-Аш‘ари|Макалят|181}}</ref>. Аль-Аш‘ари цитирует аргумент Джахма, который идентифицирует его как противоуподобленческий: Бог не может быть вещью, потому что вещь, согласно Джахму, есть существующее тело, и Бог не может быть так описан<ref>{{китаб|аль-Аш‘ари|Макалят|494}}</ref>. Современные учёные подозревают, что Джахм был под влиянием неоплатонической доктрины Трансцендентного Единого{{sfn|R. Frank|1965}}. Отрицание того, что у Бога были человеческие качества, повлёкло за собой не только теологический конфликт. Р. Штротман (R. Strothmann) указывал на то, что багдадские му‘тазилиты IX века обвинили партию «сторонников ‘Усмана {{ра}}», известную как «подрастающее поколение» ({{ar|نابتة||набита}}) в антропоморфных взглядах. Роль политики в ранних теологических спорах не всегда описывается подробно.
В мусульманских ересиографических источниках можно найти первые аргументы в пользу того, что Бог лишен человеческих атрибутов, то есть отрицание антропоморфных взглядов на Бога<!-- {{sfn|R.C. Martin|2001|p=104}}-->. Во второй четверти VIII века две противоречивые фигуры выдвинули аргументы против антропоморфизма: Джа‘д ибн Дирхам, который был казнён за свои неортодоксальные религиозные взгляды в {{изхи|126|744}}, и Джахм ибн Сафван, который также был казнён в {{изхи|128|745}} году из за своего религиозного учения. Богословские взгляды Джахма лучше всего описывают более поздние ересиографы. Согласно свидетельству аш-Шахрастани (ум. {{изхи|548|1153}}), Джахм сказал, что невозможно описать Творца атрибутом, которым описываются его создания, потому что это повлечёт за собой сравнение Бога с его созданиями<ref>{{китаб|аш-Шахрастани|аль-Миляль|1/86}}</ref>. [[Абу аль-Хасан аль-Аш‘ари]] (ум. {{изхи|324|936}}) цитирует Джахма и некоторых [[ши‘иты|ши‘итов]]-зейдитов, которые говорили, что Бога нельзя описать как вещь (''шай’''), потому что созданная вещь имеет сходство с другими созданными вещами<ref>{{китаб|аль-Аш‘ари|Макалят|181}}</ref>. Аль-Аш‘ари цитирует аргумент Джахма, идентифицируя его как противоуподобленческий: Бог не может быть вещью, потому что вещь, согласно Джахму, есть существующее тело, а Бог не может быть так описан<ref>{{китаб|аль-Аш‘ари|Макалят|494}}</ref>. Современные учёные подозревают, что Джахм был под влиянием неоплатонической доктрины Трансцендентного Единого{{sfn|R. Frank|1965}}. Отрицание того, что у Бога были человеческие качества, повлёкло за собой не только теологический конфликт. Р. Штротман (R. Strothmann) указывал на то, что багдадские му‘тазилиты IX века обвинили партию «сторонников ‘Усмана {{ра}}», известную как «подрастающее поколение» ({{ar|نابتة||набита}}) в антропоморфных взглядах. Роль политики в ранних теологических спорах не всегда описывается подробно{{sfn|R.C. Martin|2001|p=105}}.


Чаще всего в антропоморфизме обвинялись хадисоведы, известные как «сторонники хадиса» (''ахаб аль-хадис'', а''хль аль-хадис''). Хадисоведов крайних взглядов му‘тазилиты и аш‘ариты презрительно называли хашавитами. Хадисоведы принимали антропоморфные описания Бога в Коране «без [вопроса] как» (''би-ля-кайф''). Защитой такого подхода к антропоморфизму занимался Ахмад ибн Ханбаль (ум. {{изхи|241|855}}), чьи утверждения об антропоморфизме были записаны Абу аль-Хасаном аль-Аш‘ари в его Макалате<ref>{{китаб|аль-Аш‘ари|Макалят|290-297}}</ref>. Аль-Аш‘ари в своей книге сообщает, что «приверженцы хадиса и сунны», ссылаясь в этом контексте на последователей Ибн Ханбаля, признают «не спрашивая», что Бог находится на его Престоле, так же, как Он сказал [в Коране] — {{ЦК|Милостивый утвердился на Троне|20|5}}, и что у него есть две Руки<ref>{{китаб|аль-Аш‘ари|Макалят|290}}</ref>. Хотя Ибн Ханбаль и приверженцы хадиса вообще отвергли му‘тазилитское учение об очищении Бога от всех человеческих атрибутов, он также считается среди тех, кто отверг учение об антропоморфизме. Действительно, метод ханбалитов, касающийся проблемных богословских притязаний, не пытаясь объяснить их рационально, часто не приводил к утверждению одного из двух противоречащих друг другу взглядов. Аш-Шахрастани сообщает, что Ахмад ибн Ханбаль и другие приверженцы хадиса заняли более умеренную позицию, подтвердив свою веру во всё, что пришло в Коране и достоверных хадисах, и в то же время утверждал, что Бог не похож ни на одно из его созданий<ref>{{китаб|аш-Шахрастани|аль-Миляль|1/104}}</ref>. Некоторые из ранних шиитов-имамитов, известные как «отвергающие» (''рафида''), с другой стороны, утверждали и телесность Бога и антропоморфизм. Более поздние шииты-имамиты, изучавшие богословие (''калам'') с му‘тазилитскими учителями, не утверждали антропоморфизм<ref>{{китаб|аль-Аш‘ари|Макалят|34-35}}</ref>. Ещё одной ранней мусульманской сектой, обвиненной в антропоморфизме была секта каррамитов, зародившаяся в IX веке в Хорасане и продолжавшая привлекать последователей до монгольского нашествия в XIII веке.
Чаще всего в антропоморфизме обвинялись хадисоведы, известные как «сторонники хадиса» (''асхаб аль-хадис'', ''ахль аль-хадис''). Хадисоведов «крайних» взглядов му‘тазилиты и аш‘ариты презрительно называли хашавитами. Хадисоведы принимали и подтверждали (''исбат'') антропоморфные описания Бога в Коране «без [вопроса] как» (''би-ля-кайф''). Защитой такого подхода к антропоморфизму занимался [[Ахмад ибн Ханбаль]] (ум. {{изхи|241|855}}), чьи утверждения об антропоморфизме были записаны Абу аль-Хасаном аль-Аш‘ари в его Макаляте<ref>{{китаб|аль-Аш‘ари|Макалят|290-297}}</ref>. Аль-Аш‘ари в своей книге сообщает, что «приверженцы хадиса и сунны», ссылаясь в этом контексте на последователей Ибн Ханбаля, признают «не спрашивая», что Бог «сидит» на Троне, так же, как Он сказал [в Коране] — {{ЦК|Милостивый сидит на Троне|20|5}}, и что у него есть две Руки<ref>{{китаб|аль-Аш‘ари|Макалят|290}}</ref>. Хотя Ибн Ханбаль и приверженцы хадиса вообще отвергли му‘тазилитское учение об очищении (''танзих'') Бога от всех человеческих атрибутов, он также упоминается среди тех, кто отверг учение об антропоморфизме. Действительно, метод ханбалитов, касающийся проблемных богословских притязаний, не пытаясь объяснить их рационально, часто не приводил к утверждению одного из двух противоречащих друг другу взглядов{{sfn|R.C. Martin|2001|p=105}}. Аш-Шахрастани сообщает, что Ахмад ибн Ханбаль и другие приверженцы хадиса заняли более умеренную позицию, подтвердив свою веру во всё, что пришло в Коране и достоверных хадисах, и в то же время утверждал, что Бог не похож ни на одно из его созданий<ref>{{китаб|аш-Шахрастани|аль-Миляль|1/104}}</ref>.  


Помимо упомянутых выше сект, в антропоморфизме обвинялись некоторые ранние богословы. Против таких взглядов были большинство му’тазилитов, аш‘аритов и матуридитов. Кроме того, в восьмом веке толкователь Корана [[Мукатиль ибн Сулейман]], был обвинен более поздними богословами в том, что он придерживался антропоморфных взглядов, однако недавняя публикация его тафсира указывает на то, что некоторые из кажущихся антропоморфных отрывков Корана он понимал иносказательно.
Некоторые из ранних ши‘итов-имамитов, известные как «отвергающие» (''рафида''), с другой стороны, утверждали и телесность Бога и антропоморфизм. Более поздние ши‘иты-имамиты, изучавшие богословие (''калям'') с му‘тазилитскими учителями, не утверждали антропоморфизм<ref>{{китаб|аль-Аш‘ари|Макалят|34-35}}</ref>. Ещё одной ранней мусульманской сектой, обвиненной в антропоморфизме была секта каррамитов, зародившаяся в IX веке в Хорасане и продолжавшая привлекать последователей до монгольского нашествия в XIII веке{{sfn|R.C. Martin|2001|p=106}}.


Проблемы антропоморфизма в исламском богословии лежат в основе споров о Боге. Для некоторых, таких как «крайние» шииты-имамиты, антропоморфные и телесные представления о Боге были необходимы онтологически; поскольку они считали, что нельзя сказать о существовани Бога, если у него нет физического присутствия в пространстве и времени. Однако, как утверждали му‘тазилиты и другие богословы, ограниченный телом Бог не может быть вездесущим. Для «крайних» приверженцев хадиса утверждение антропоморфных взглядов Бога, по-видимому, было скорее вопросом фидеизма (главенства веры над разумом), основанного на буквализме (''тамсиль''). Такой грубый буквализм можно было опровергать со ссылкой на сам Коран. Например, аят {{hqa|42|11}} говорит о Боге: {{ЦК|Нет ничего подобного Ему [ляйса камислихи шай‘ун]}}. Му‘тазилиты выдвинули концепцию «очищения» (''танзих''), заявляя о том, что Бог свободен от любых качеств и свойств творений, таких как приписывание Ему человеческих атрибутов. Аль-Аш‘ари, следуя учёным хадисоведам, утверждал, что то, что Коран говорит о Боге, например аяты, относящиеся к Глазам Бога, Ногам, Рукам, Лику и т. д., должны приниматься как истинные «не спрашивая как», таким образом, не подтверждая антропоморфные или неантропоморфные интерпретации этих аятов.
Помимо упомянутых выше сект, в антропоморфизме обвинялись некоторые ранние богословы. Против таких взглядов были большинство му‘тазилитов, аш‘аритов и матуридитов. Кроме того, в восьмом веке толкователь Корана [[Мукатиль ибн Сулейман]], был обвинен более поздними богословами в том, что он придерживался антропоморфных взглядов, однако недавняя публикация его тафсира указывает на то, что некоторые из кажущихся антропоморфных отрывков Корана он понимал иносказательно{{sfn|R.C. Martin|2001|p=106}}.


Антропоморфные аяты в Коране в основном представляли проблему толкования, поскольку вопрос, который остался для всех, кроме самых грубых буквалистов (''мумассилун''), заключался в том, как эти коранические аяты можно интерпретировать без нарушения Божественной природы. Му‘тазили считали, Коран должен быть рациональным, и поэтому рациональное, то есть истинное, значение антропоморфных и двусмысленных (''муташабихат'') отрывков должно определяться аллегорически или образно. В конце концов аш‘аритские и ши‘итские толкователи стали предпочитать аллегорическое толкование (та’виль) над буквальным методом интерпретации Корана{{sfn|S. Wasserstrom|1995|136-153}}. Как и Ибн Ханбаль, аль-Аш‘ари также утверждал, что антропоморфные аяты в Коране должны приниматься «без вопроса как». Однако в Книге аль-Лума он предлагает следующее обоснование для отказа в утверждении, что Бог подобен его созданиям: «если бы Он был подобен им в любом или во всех отношениях, Он был бы, подобно существам, временно созданным в этих отношениях, и тогда невозможно было бы сказать это о Вечном, Несотворенном Боге»<ref>{{китаб|аль-Аш‘ари|Люма|9}}</ref>.
Проблемы антропоморфизма в исламском богословии лежат в основе споров о Боге. Для некоторых идейных течений, таких как «крайние» ши‘иты-имамиты, антропоморфные и телесные представления о Боге были необходимы онтологически; поскольку они считали, что нельзя сказать о существовани Бога, если у него нет физического присутствия в пространстве и времени. Однако, как утверждали му‘тазилиты и другие богословы, ограниченный телом Бог не может быть вездесущим{{sfn|R.C. Martin|2001|p=106}}.  


В современном исламском богословии обычно обнаруживается аш‘аритский компромисс между буквальными и рационалистическими трактовками антропоморфных аятов Корана. Среди многих мыслителей-модернистов утверждается более строгий му‘тазилитский отказ от антропоморфизма, хотя он редко определяется как таковой.
Для «крайних» приверженцев хадиса утверждение антропоморфных взглядов Бога, по-видимому, было скорее вопросом фидеизма (главенства веры над разумом), основанного на буквализме (''тамсиль''). Такой грубый буквализм можно было опровергать со ссылкой на сам Коран. Например, аят {{hqa|42|11}} говорит о Боге: {{ЦК|Нет ничего подобного Ему [ляйса камислихи шай‘ун]}}. Му‘тазилиты выдвинули концепцию «очищения» (''танзих''), заявляя о том, что Бог свободен от любых качеств и свойств творений, таких как приписывание Ему человеческих атрибутов. Аль-Аш‘ари, следуя учёным хадисоведам, утверждал, что то, что Коран говорит о Боге, например аяты, относящиеся к Глазам Бога, Ногам, Рукам, Лику и т. д., должны приниматься как истинные «не спрашивая как», таким образом, не подтверждая антропоморфные или неантропоморфные интерпретации этих аятов{{sfn|R.C. Martin|2001|p=106}}.
 
Антропоморфные аяты в Коране в основном представляли проблему толкования, поскольку вопрос, который остался для всех, кроме самых грубых буквалистов (''мумассилюн''), заключался в том, как эти коранические аяты можно интерпретировать без нарушения Божественной природы. Му‘тазилиты считали, что Коран должен быть рациональным, и поэтому рациональное, то есть истинное, значение антропоморфных и двусмысленных (''муташабихат'') отрывков должно определяться аллегорически или образно. В конце концов аш‘аритские и ши‘итские толкователи стали предпочитать аллегорическое толкование (''та’виль'') над буквальным методом интерпретации Корана{{sfn|S. Wasserstrom|1995|136-153}}. Как и Ибн Ханбаль, аль-Аш‘ари также утверждал, что антропоморфные аяты в Коране должны приниматься «без вопроса как»{{sfn|R.C. Martin|2001|p=107}}. Однако в Книге аль-Люма он предлагает следующее обоснование для отказа в утверждении, что Бог подобен его созданиям: «если бы Он был подобен им в любом или во всех отношениях, Он был бы подобен в этих отношениях временно созданным существам, и тогда невозможно было бы сказать это о Вечном, Несотворенном Боге»<ref>{{китаб|аль-Аш‘ари|Люма|9}}</ref>.
 
В современном исламском богословии обычно обнаруживается аш‘аритский компромисс между буквальными и рационалистическими трактовками антропоморфных аятов Корана. Среди многих мыслителей-модернистов утверждается более строгий му‘тазилитский отказ от антропоморфизма, хотя он редко определяется как таковой{{sfn|R.C. Martin|2001|p=107}}.


{{Литература}}
{{Литература}}
* {{ЭКорана|Martin, Richard C.|Anthropomorphism|EQCOM_00012|том= 1|стр=103}}
* {{ЭКорана|R.C. Martin|Anthropomorphism|EQCOM_00012|том= 1|стр=103}}
* {{публикация|статья|автор=R. Frank|заглавие=The Neoplatonism of Ǧahm ibn Ṣafwān|издание=Le muséon|номер=78|страницы=395-424|год=1965|язык=en}}
* {{публикация|статья|автор=R. Frank|заглавие=The Neoplatonism of Ǧahm ibn Ṣafwān|издание=Le muséon|номер=78|страницы=395-424|год=1965|язык=en}}
* {{book|S. Wasserstrom|Between Muslim and Jew. The problem of symbiosis under early Islam|место=New York|год=1995}}
* {{book|S. Wasserstrom|Between Muslim and Jew. The problem of symbiosis under early Islam|место=New York|год=1995}}

Версия от 22:19, 4 марта 2018

Антропоморфизм — приписывание человеческих атрибутов Богу. Для обозначения антропоморфизма в арабском языке используется термин ташби́х (ар. ٌتَشْبِيه — «сравнение», «уподобление»‎).

В Коране

Термин ташбих не фигурирует в Коране в этом значении. Вторая форма глагола корня ш-б-х появляется в Коране только один раз, в связи со смертью ‘Исы (Иисус) (мир ему): Шаблон:ЦК. Шестая форма встречается девять раз, преимущественно обозначая «подобие» Шаблон:ЦК. Форма ташабаха также означает «показалось бы им сходным» с сотворением, которое творит Бог Шаблон:Hqa2. В аяте 3:7 различаются двусмысленные аяты Корана (муташабихат) и аяты с однозначным смыслом стихи (мухкамат).

Выражение антропоморфизма было найдено в утверждении некоторых мусульман о том, что у Бога есть физическое тело (джисм). Придание Богу тела (таджсим) было основано не на аятах Корана, а скорее на буквальном понимании коранического описания Бога как физического тела, а также на том основании, что Бог существует, а существовать может только то, что имеет физические распространение. Тем не менее, в некоторых аятах Корана Бог описан выражениями, дающими основание для Его сравнения с творениями. Часто упоминаются такие отрывки, как аят аль-Курси Шаблон:Hqa-line; аяты, в которых сообщается о том, что Бог «сидит» (истава) на Троне, и что Он на небесах Шаблон:Hqa2; в тех аятах, где говорится, о Лике Шаблон:Hqa2, Руках Шаблон:Hqa4[1] и Глазах Шаблон:Hqa4[2] Бога. При этом в Коране настойчиво подчеркивается несхожесть Аллаха ни с кем и ни чем Шаблон:Hqa2. Довольно рано появились те, кто принимали буквальные значения отрывков Корана и сравнивали Бога с человеком. Противники называли их антропоморфистами (мушаббихун).

Происхождение исламского антропоморфизма

Тема уподобления Бога или богов людям была известна на Ближнем Востоке до появления ислама как в христианстве, так и в иудаизме. Ещё раньше этот вопрос был темой полемики древнегреческих философов. Поэт Ксенофан (ок. 570—470 гг. до н. э.), в своей критике антропоморфизма Гомера и Гесиода (ок. 700 г. до н. э.), утверждал, что Бог никоим образом не может быть похож на людей. Это привело, как утверждал Х. Вольфсон к борьбе между популярной концепцией олимпийских божеств в человеческой форме, с одной стороны, и абстрактными философскими концепциями — с другой[3]. Последнее проявилось в аллегорических интерпретациях человеческих представлений о богах, что не похоже на то, которое утверждали му‘тазилитские богословы в дискуссиях по этому вопросу. В некоторых отрывках Ветхого Завета Бог изображается с Руками (например, Шаблон:Библия3), Ногами (Шаблон:Библия3) и т. д. Подобно Корану, Ветхий Завет подчеркивает несхожесть Бога человеку (Шаблон:Библия3, Шаблон:Библия3, Шаблон:Библия3). Антропоморфному пониманию Бога в Ветхом Завете противодействовали такие философы как Филон (ум. ок. 50) и поздние талмудические учёные. Антропоморфные представления о Боге в христианстве подвергались критике со стороны Климента Александрийского (ум. ок. 215) и Оригена (ум. ок. 254), которые были под влиянием Филона и, возможно, других греческих философов[4].

Формирование дискурса об антропоморфизме в первые три века истории ислама во многом напоминает ранние дискуссии между христианами, иудеями и греками-язычниками. Хотя некоторое влияние неоплатоников и христиан на мусульманскую мысль в этом вопросе возможны, однако, самые ранние споры шли вокруг того, как интерпретировать отрывки Корана, в которых Бог описан человеческими атрибутами. Критика антропоморфизма получила название та’тиль (лишение Бога всех человеческих атрибутов). Фактически, большинство спекулятивных богословов (мутакаллимун) и их противников нашли способы уклониться от «крайних» позиций, которые полностью подтверждали или полностью отрицали человеческие атрибуты Бога[4].

Антропоморфизм в раннем и средневековом исламе

Контекст самых ранних выражений антропоморфных взглядов трудно установить с точностью. Хотя в общих чертах можно говорить о том, как догматические школы, такие как аш‘ариты, му‘тазилиты, или ханбалитские учёные по хадисоведению (мухаддисун), подошли к проблеме антропоморфизма. Можно проанализировать цитаты отдельных богословов, сохранившиеся в более поздних источниках[4].

В мусульманских ересиографических источниках можно найти первые аргументы в пользу того, что Бог лишен человеческих атрибутов, то есть отрицание антропоморфных взглядов на Бога. Во второй четверти VIII века две противоречивые фигуры выдвинули аргументы против антропоморфизма: Джа‘д ибн Дирхам, который был казнён за свои неортодоксальные религиозные взгляды в 744, и Джахм ибн Сафван, который также был казнён в 745 году из за своего религиозного учения. Богословские взгляды Джахма лучше всего описывают более поздние ересиографы. Согласно свидетельству аш-Шахрастани (ум. 1153), Джахм сказал, что невозможно описать Творца атрибутом, которым описываются его создания, потому что это повлечёт за собой сравнение Бога с его созданиями[5]. Абу аль-Хасан аль-Аш‘ари (ум. 936) цитирует Джахма и некоторых ши‘итов-зейдитов, которые говорили, что Бога нельзя описать как вещь (шай’), потому что созданная вещь имеет сходство с другими созданными вещами[6]. Аль-Аш‘ари цитирует аргумент Джахма, идентифицируя его как противоуподобленческий: Бог не может быть вещью, потому что вещь, согласно Джахму, есть существующее тело, а Бог не может быть так описан[7]. Современные учёные подозревают, что Джахм был под влиянием неоплатонической доктрины Трансцендентного Единого[8]. Отрицание того, что у Бога были человеческие качества, повлёкло за собой не только теологический конфликт. Р. Штротман (R. Strothmann) указывал на то, что багдадские му‘тазилиты IX века обвинили партию «сторонников ‘Усмана (да будет доволен им Аллах)», известную как «подрастающее поколение» (نابتة [набита]‎) в антропоморфных взглядах. Роль политики в ранних теологических спорах не всегда описывается подробно[9].

Чаще всего в антропоморфизме обвинялись хадисоведы, известные как «сторонники хадиса» (асхаб аль-хадис, ахль аль-хадис). Хадисоведов «крайних» взглядов му‘тазилиты и аш‘ариты презрительно называли хашавитами. Хадисоведы принимали и подтверждали (исбат) антропоморфные описания Бога в Коране «без [вопроса] как» (би-ля-кайф). Защитой такого подхода к антропоморфизму занимался Ахмад ибн Ханбаль (ум. 855), чьи утверждения об антропоморфизме были записаны Абу аль-Хасаном аль-Аш‘ари в его Макаляте[10]. Аль-Аш‘ари в своей книге сообщает, что «приверженцы хадиса и сунны», ссылаясь в этом контексте на последователей Ибн Ханбаля, признают «не спрашивая», что Бог «сидит» на Троне, так же, как Он сказал [в Коране] — Шаблон:ЦК, и что у него есть две Руки[11]. Хотя Ибн Ханбаль и приверженцы хадиса вообще отвергли му‘тазилитское учение об очищении (танзих) Бога от всех человеческих атрибутов, он также упоминается среди тех, кто отверг учение об антропоморфизме. Действительно, метод ханбалитов, касающийся проблемных богословских притязаний, не пытаясь объяснить их рационально, часто не приводил к утверждению одного из двух противоречащих друг другу взглядов[9]. Аш-Шахрастани сообщает, что Ахмад ибн Ханбаль и другие приверженцы хадиса заняли более умеренную позицию, подтвердив свою веру во всё, что пришло в Коране и достоверных хадисах, и в то же время утверждал, что Бог не похож ни на одно из его созданий[12].

Некоторые из ранних ши‘итов-имамитов, известные как «отвергающие» (рафида), с другой стороны, утверждали и телесность Бога и антропоморфизм. Более поздние ши‘иты-имамиты, изучавшие богословие (калям) с му‘тазилитскими учителями, не утверждали антропоморфизм[13]. Ещё одной ранней мусульманской сектой, обвиненной в антропоморфизме была секта каррамитов, зародившаяся в IX веке в Хорасане и продолжавшая привлекать последователей до монгольского нашествия в XIII веке[14].

Помимо упомянутых выше сект, в антропоморфизме обвинялись некоторые ранние богословы. Против таких взглядов были большинство му‘тазилитов, аш‘аритов и матуридитов. Кроме того, в восьмом веке толкователь Корана Мукатиль ибн Сулейман, был обвинен более поздними богословами в том, что он придерживался антропоморфных взглядов, однако недавняя публикация его тафсира указывает на то, что некоторые из кажущихся антропоморфных отрывков Корана он понимал иносказательно[14].

Проблемы антропоморфизма в исламском богословии лежат в основе споров о Боге. Для некоторых идейных течений, таких как «крайние» ши‘иты-имамиты, антропоморфные и телесные представления о Боге были необходимы онтологически; поскольку они считали, что нельзя сказать о существовани Бога, если у него нет физического присутствия в пространстве и времени. Однако, как утверждали му‘тазилиты и другие богословы, ограниченный телом Бог не может быть вездесущим[14].

Для «крайних» приверженцев хадиса утверждение антропоморфных взглядов Бога, по-видимому, было скорее вопросом фидеизма (главенства веры над разумом), основанного на буквализме (тамсиль). Такой грубый буквализм можно было опровергать со ссылкой на сам Коран. Например, аят 42:11 говорит о Боге: Шаблон:ЦК. Му‘тазилиты выдвинули концепцию «очищения» (танзих), заявляя о том, что Бог свободен от любых качеств и свойств творений, таких как приписывание Ему человеческих атрибутов. Аль-Аш‘ари, следуя учёным хадисоведам, утверждал, что то, что Коран говорит о Боге, например аяты, относящиеся к Глазам Бога, Ногам, Рукам, Лику и т. д., должны приниматься как истинные «не спрашивая как», таким образом, не подтверждая антропоморфные или неантропоморфные интерпретации этих аятов[14].

Антропоморфные аяты в Коране в основном представляли проблему толкования, поскольку вопрос, который остался для всех, кроме самых грубых буквалистов (мумассилюн), заключался в том, как эти коранические аяты можно интерпретировать без нарушения Божественной природы. Му‘тазилиты считали, что Коран должен быть рациональным, и поэтому рациональное, то есть истинное, значение антропоморфных и двусмысленных (муташабихат) отрывков должно определяться аллегорически или образно. В конце концов аш‘аритские и ши‘итские толкователи стали предпочитать аллегорическое толкование (та’виль) над буквальным методом интерпретации Корана[15]. Как и Ибн Ханбаль, аль-Аш‘ари также утверждал, что антропоморфные аяты в Коране должны приниматься «без вопроса как»[16]. Однако в Книге аль-Люма он предлагает следующее обоснование для отказа в утверждении, что Бог подобен его созданиям: «если бы Он был подобен им в любом или во всех отношениях, Он был бы подобен в этих отношениях временно созданным существам, и тогда невозможно было бы сказать это о Вечном, Несотворенном Боге»[17].

В современном исламском богословии обычно обнаруживается аш‘аритский компромисс между буквальными и рационалистическими трактовками антропоморфных аятов Корана. Среди многих мыслителей-модернистов утверждается более строгий му‘тазилитский отказ от антропоморфизма, хотя он редко определяется как таковой[16].

Примечания

  1. ↑ Коран, 3:73; 5:64; 48:10.
  2. ↑ Коран, 20:39; 52:48; 54:14.
  3. ↑ H. Wolfson, 1947, 1/125.
  4. ↑ 4,0 4,1 4,2 R.C. Martin, 2001, p. 104.
  5. ↑ аш-Шахрастани, аль-Миляль. — 1/86. (ар.)
  6. ↑ аль-Аш‘ари, Макалят. — 181. (ар.)
  7. ↑ аль-Аш‘ари, Макалят. — 494. (ар.)
  8. ↑ R. Frank, 1965.
  9. ↑ 9,0 9,1 R.C. Martin, 2001, p. 105.
  10. ↑ аль-Аш‘ари, Макалят. — 290-297. (ар.)
  11. ↑ аль-Аш‘ари, Макалят. — 290. (ар.)
  12. ↑ аш-Шахрастани, аль-Миляль. — 1/104. (ар.)
  13. ↑ аль-Аш‘ари, Макалят. — 34-35. (ар.)
  14. ↑ 14,0 14,1 14,2 14,3 R.C. Martin, 2001, p. 106.
  15. ↑ S. Wasserstrom, 1995.
  16. ↑ 16,0 16,1 R.C. Martin, 2001, p. 107.
  17. ↑ аль-Аш‘ари, Люма. — 9. (ар.)

Литература

Использованная литература
  • R.C. Martin, Anthropomorphism // Encyclopaedia of the Qurʾān. — Leiden : E. J. Brill, 2001. — Vol. I (A—D). — P. 103. (англ.)
  • R. Frank, The Neoplatonism of Ǧahm ibn Ṣafwān // Le muséon. — 1965. — № 78. — С. 395-424. (англ.)
  • S. Wasserstrom, Between Muslim and Jew. The problem of symbiosis under early Islam. — New York, 1995.
  • H. Wolfson, Philo. Foundations of religion and philosophy in Judaism, Christianity and Islam. — Cambridge, 1947.

Шаблон:Дополнительная литература

Информация о статье

  • Автор: Нагметов, Р. Ш.; E-mail: feedback@quranacademy.org.
  • Библиографическая ссылка: Антропоморфизм [Электронный ресурс] // QuranAcademy.org: Академия Корана. 2018 г.
  • URL: http://ru.quranacademy.org/encyclopedia/article/Tashbih
  • Дата первой публикации: 7 марта 2018 г.

Сотрудничество

Академия Корана при­гла­ша­ет к сотруд­ни­чест­ву авторов статей, редакто­ров, пере­вод­чи­ков, волон­тёров и т. д. Об ус­ло­виях сотрудни­чест­ва и других интере­сую­щих Вас вопросах мо­же­те спросить в на­шем Те­ле­грам-ак­каунте.

Основной автор этой статьи — участник Maqivi. Если вы хотите обсудить содержание статьи, то перейдите на страницу обсуждения статьи или на страницу обсуждения участника.

Ссылки: 🔍 Просмотр (адм, арх, dev) / Википедия (цит.) / and Anthropomorphism Iequran (л,с, а) / corpus / Brill: (1, 2, 3) / EQ / Islamica (ш, с) / TDVIA (ш) / ИЭС’91 / Али-заде

Мета-теги:  / Google (hqa) / Яндекс : * {{TDV||статья||yıl=|cilt=|sayfa=}}


 Просмотр этого шаблона Течения и секты
Правовые школы Маликиты • Ханафиты • Ханбалиты • Шафииты • Захириты • Джа‘фариты
Шиитские течения Шииты-двунадесятники • Зейдиты • Рафидиты
Гулат: Исмаилизм (Друзы • Низариты • Карматы • Мусталиты • Сабаиты) • Гурабиты • Алавиты • Алевиты • Дамийты • Базигиты • Яфуриты • Кайсаниты
Хариджиты Аджрадиты • Азракиты • Байхаситы • Ибадиты • Маймуниты • Мухаккимиты • Надждиты • Саалабиты • Суфриты • Язидиты
Идейные течения Асариты • Ашариты • Ваххабизм • Джахмизм • Кадаризм и джабризм • Каррамиты • Коранизм • Куллябиты • Матуридизм • Муджассимиты и мушаббихиты • Мурджииты‎ • Мутазилиты • Салафиты (мадхалиты) • Такфиризм • Хашавиты
См. также Суфизм • Ахмадия • Барелвиты • Деобанди • Нация ислама
Источник — https://www.holyquran.wiki/index.php?title=Антропоморфизм&oldid=34419